BLOQUE POPULAR ... ¡ forjando la Unidad !

2010-04-12T16:46:00.000-07:00

Grupo Parlamentario BLOQUE POPULAR

En el 80 aniversario de su partida

“Renovando la vigencia de José Carlos Mariátegui Lachira”

PROGRAMA

Viernes 16 de abril de 2010

Local: Hemiciclo Raúl Porras Barrenechea. Ex Senado

09: 30: Recepción de invitados

10:00: Inauguración del evento a cargo de: Dr. Edgard Reymundo Mercado
Congresista de la República.

10:15: De Max Bruch: Concierto en sol menor para violín y orquesta N° 1
Solo de violín a cargo de Eduardo Ríos Silva
Estudiante del 4° Año de SEPN del Conservatorio Nacional de Música

10:30: De Giulio Regondi: Nocturno Reverie
Solo de guitarra a cargo de Santiago Becerra Málaga
Estudiante del 3er Ciclo de Estudios Superiores del Conservatorio

Nacional de Música

10:45: La Política de los ’80 y la IZQUIERDA UNIDA, una experiencia de vida
Expositor: Jorge Hurtado, Ex Senador de la República

11:10: Breack

11:20: Conferencia magistral: EL NACIONALISMO DE LOS PUEBLOS Y PAISES OPRIMIDOS. En el análisis y perspectivas de José Carlos Mariátegui.
A cargo de: César Lévano Larosa.

13:30: Clausura a cargo del Congresista Roger Najar Kokally

- Entrada libre -

LIMA PARA TODOS – BLOQUE POPULAR

2010-04-06T21:23:00.000-07:00

NOTA DE PRENSA Nº 01

Los representantes de Bloque Popular Lima, comunican a la opinión pública en general que a partir de la fecha se integran al Movimiento Político LIMA PARA TODOS, buscando participar en las elecciones municipales de la provincia Lima y sus distritos.

Hacen una publica invitación a la Plenaria de LIMA PARA TODOS que se realizará este domingo 11 de abril a partir de las 10 a.m. en el local de la Casa del Maestro (Av. Colon cuadra 2), donde se coordinará las acciones que garanticen la inscripción en el JNE.

BLOQUE POPULAR al integrarse a LIMA PARA TODOS ratifica su compromiso de mantener vigentes sus banderas democráticas y patrióticas, defensa de los recursos naturales, lucha contra la corrupción y desarrollo de nuestra nación.

Lima 6 de abril de 2010

Pronunciamiento sobre hidroelectricas en la Amazonía

2010-03-26T21:06:00.000-07:00

En la Audiencia Pública realizada en el Congreso de la República el 19 de marzo pasado, se aprobó el Pronunciamiento Público sobre el Acuerdo Energético Perú-Brasil, el cual ha sido remitido al Presidente de la República, Presidente del Congreso de la República, Presidente del Consejo de Ministros, Ministerio de Energía y Minas y Ministerio del Ambiente. (adjunto texto completo)

NOTA DE PRENSA

2010-03-23T21:29:00.000-07:00

El GRUPO PARLAMENTARIO BLOQUE POPULAR comunica al periodismo y opinión pública nacional que el Congresista Álvaro Gutiérrez Cueva, no pertenece a la bancada de Bloque Popular por renuncia expresa y que lo formalizó el 26 de febrero pasado, con memorando s/n-2010/AGC-CR. ante Oficialía Mayor del Congreso de la Republica. Dicho congresista es integrante de la Bancada de Alianza Nacional.

El GRUPO PARLAMENTARIO BLOQUE POPULAR ratifica su compromiso de mantener vigente sus banderas democráticas y patrióticas, defensa de los recursos naturales, lucha contra la corrupción y desarrollo de nuestra nación.

Lima, 22 de marzo de 2010

"ACUERDO DE INTEGRACION ENERGETICA PERU BRASIL"

2010-03-16T21:55:00.000-07:00

AUDIENCIA PUBLICA

Día : 19 Marzo

Hora : 9 a.m.

Lugar : Hemiciclo Raúl Porras Barnechea Congreso de la Republica

Organiza : Grupo Parlamentario "BLOQUE POPULAR"

CONVOCATORIA I CONVENCION DE BLOQUE POPULAR

2010-03-16T21:47:00.000-07:00

Ante la necesidad de la forja de la unidad del pueblo peruano, la unificación política, un plan general de campaña, una dirección colectiva y el compromiso democrático, patriótico y socialista, se convoca a los dirigentes y militantes a la Primera Convención Nacional de Bloque Popular a realizarse en Lima los días 29 y 30 de mayo de 2010 con la siguiente agenda

1. Informe Político Regional de Bloque Popular de cada Región.

2. Informe Político Nacional

3. Plan de campaña

4. Elección del Comité Directivo Nacional

Lima 5 de marzo de 2010

La Comisión Organizadora

Lanzamiento de Manuel Vasquez por la Alianza COMPROMISO UCAYALINO. 7 FEBRERO 2010‏

2010-03-15T22:22:00.000-07:00

COMPROMISO UCAYALINO

A la opinión publica

Las organizaciones firmantes nos comprometemos a realizar todos los esfuerzos posibles para contribuir a forjar la unidad del pueblo ucayalino, proponiendo un proyecto de desarrollo armónico y sostenido de la región. Para lograr ambos objetivos acordamos lanzar la candidatura a la Presidencia del Gobierno Regional del ucayalino intachable, Profesor MANUEL ALEJANDRO VÁSQUEZ VALERA.

I.- Pilares o columnas de nuestro proyecto de desarrollo de la región:

1. Corrupción CERO. Los cargos públicos son para servir al pueblo no para servirse de él y menos para convertirse en millonarios robando al Estado. La administración del dinero del pueblo debe ser con transparencia y honestidad.

2. Unidad del pueblo ucayalino en torno a sus grandes objetivos de desarrollo. No más traiciones ni negociados. Toda acción de gobierno debe ser de cara y en consulta con la ciudadanía.

3. Seguridad para toda la población: niñez, jóvenes, madres de familia, ancianos, campesinos, indígenas, obreros, empleados, etc. Lucha contra todo tipo de delincuencia, dentro y fuera de las instituciones públicas, en una acción conjunta entre Sociedad Civil, Policía Nacional y Autoridades.

II.- Resumen del programa para el desarrollo y bienestar de la población

1. Promover inversiones públicas y privadas en un marco de estabilidad jurídica y tributaria que garantice crecimiento económico y tributario con generación de puestos de trabajo decente y desarrollo sostenible de la región. Defensa de las exoneraciones tributarias en la región, como una forma de atraer las inversiones que permitan generar puestos de trabajo

2. Apoyo financiero y técnico al sector agropecuario a fin de impulsar su desarrollo, competitividad y modernidad, promoviendo cadenas productivas articuladas al mercado regional, nacional e internacional. Explotación racional y controlada de nuestro recurso forestal con una campaña integral de reforestación

3. Apoyo a la pequeña y mediana empresa, porque son ellas las que contribuyen a generar puestos de trabajo y explotación racional de los recursos con valor agregado.

4. Impulsar una verdadera integración de la región con más caminos, carreteras y puentes. Promoviendo además medios de transporte de pasajeros y carga por vía terrestre, fluvial y aérea. No más pueblos ni fronteras olvidadas, al contrario, atención especial para ellos.
5. Especial y prioritaria atención a la salud (hospitales, centros de salud y postas médicas completamente implementadas); alimentación (vaso de leche, comedores populares para la población estudiantil y para los sectores que lo necesiten); educación de calidad y con equidad (locales escolares debidamente equipados, verdadera capacitación de los profesores, descentralización de las funciones y decisiones, participación de los padres de familia, separación de profesores irresponsables y traficantes de notas, apoyo a los alumnos destacados y con escasos recursos económicos, etc.); vivienda ( dotación de servicios de agua, desagüe, electrificación y titulación de los A.H., tanto urbanos como rurales; pavimentación y/o arreglo de calles; campos deportivos, etc.).

6. Becas para estudios a nivel local, nacional e internacional, de los alumnos que muestran interés de superación profesional pero que no cuentan con posibilidades económicas.

7. Promover el aprovechamiento de nuestros recursos naturales en forma racional y sostenible, respetando el medio ambiente. Promover corredores turísticos ecológicos de aventura y étnicos, acompañados de seguridad ciudadana en coordinación con las rondas campesinas.

8. Respeto irrestricto a los derechos de las comunidades indígenas. Propiedad comunal inalienable, inembargable e imprescriptible. Aprovechamiento autogestionario de bosques. Derecho a la consulta previa, libre e informada tal como señala el convenio 169 de la OIT.

9. Reafirmamos nuestro compromiso por la defensa de la institucionalidad democrática, la soberanía nacional, la defensa de la Amazonía como patrimonio de todos los peruanos. Rechazamos toda forma de entreguismo y recorte de las libertades constitucionales.

Este es nuestro compromiso democrático y patriótico de trabajar por la unidad mas amplia del pueblo para implementar un nuevo proyecto de desarrollo regional y eso pasa por ganar las elecciones regionales en primera vuelta el 3 de octubre de 2010. Invitamos a todas las organizaciones y personas naturales de buena voluntad, a sumarse a este proyecto de transformación regional.

Pucallpa, enero 2009

René Fernández Barra
Bloque Popular Ucayali

Raúl Torres Tristan
Movimiento Agrario Popular Ucayalino

BLOQUE POPULAR JUNIN - Primera Plenaria

2010-03-15T22:00:00.000-07:00

Acuerda:

Impulsar la Construcción de un gobierno democrático, popular y participativo, que promueva un gobierno regional moderno, descentralizado y competitivo, estableciendo un orden social y político justo e inclusivo, trabajando por el desarrollo integral de la región.

Priorizamos en la Región Junín el desarrollo agropecuario en su vasta variedad y diversidad genética, porque permite el progreso económico de un amplio sector de la población, al que debe añadirse la agroindustria para darle un valor agregado a la producción de la región, en una alianza permanente entre inversionistas y trabajadores productores.

Participar en los procesos electorales locales y regional para contribuir a la gobernabilidad fomentando valores éticos de solidaridad, honradez, justicia, libertad y respeto a la dignidad humana, para lo cual nos constituimos en una organización política que canaliza iniciativas.

Consideramos que el gobierno regional debe priorizar políticas sociales integrales con mayor atención en la nutrición, salud y educación, para generar capacidades y lograr un desarrollo sostenido para la Región Junín.

Bloque Popular Junín busca la unidad del pueblo procurando una alianza para ganar el gobierno regional y municipales, conforme aspira el pueblo en su lucha diaria por sus reivindicaciones. Precisa además que entregamos nuestra voluntad y esfuerzo unitario proponiendo el uso del símbolo de la bandera tahuantinsuyana como rescate de nuestra historia, tradiciones y costumbres. El primer eje de unidad la realizamos con el Movimiento “Tierra y Libertad”, reconociend participación de profesionales, técnicos, organizaciones sociales, gremiales y ciudadanía en general. o la presencia y saludo del MNI.

Realizar en abril un FORO REGIONAL para elaborar el programa, plataforma, plan estratégico de Bloque Popular Junín. Garantizar laparticipación de profesionales, técnicos, organizaciones sociales, gremiales y ciudadanía en general.

Huancayo, 13 febrero 2010

Bloque Popular forjando la UNIDAD
El pueblo unido con Bloque Popular

BLOQUE POPULAR COMAS DE LIMA‏

2010-03-15T21:55:00.000-07:00

EL PUEBLO UNIDO CON BLOQUE POPULAR

BLOQUE POPULAR FORJANDO LA UNIDAD

BLOQUE POPULAR LAMBAYEQUE

2010-03-15T21:38:00.000-07:00

Con el expediente ADX - 2010 - 008314, BLOQUE POPULAR LAMBAYEQUE se inscribió el día de hoy ante el Jurado Nacional de Elecciones a través de su personera legal, la Cc. Raquel Torres.
BLOQUE POPULAR LAMBAYEQUE garantiza su participación en las elecciones regionales y municipales.

Bloque Popular forjando la UNIDAD
El Pueblo Unido con Bloque Popular

LA VERDAD DEL BAGUAZO AL DESNUDO

2009-12-31T19:11:00.000-08:00

Aquí las razones por las cuales los representantes de los nativos no firmaron el informe del Ejecutivo que limpia a los verdaderos responsables de la muerte de 34 peruanos en Bagua.

Publicamos el documento íntegro que el presidente de la Comisión Especial para Investigar y Analizar los Sucesos de Bagua, Jesús Manacés, y la integrante de esta comisión, religiosa Carmen Gómez Calleja, entregaron el pasado sábado al ministro de Agricultura, Adolfo de Córdova Vélez, explicando sus razones por las que no están de acuerdo con el informe firmado por los otros miembros de la comisión.

Lima, 25 de Diciembre del 2009

Señor
Adolfo de Córdova Vélez
Ministro de Agricultura
Presente.-

Jesús Manacés Valverde y Carmen Gómez Calleja, en calidad de Presidente e integrante, respectivamente, de la Comisión Especial para Investigar y Analizar los Sucesos de Bagua (en adelante CEI), creada por la Resolución Ministerial Nº 0664-2009-AG, nos dirigimos a usted para expresarle lo siguiente:

1. En primer lugar, poner de su conocimiento que el acceso al Informe Final de la CEI le fue impedido, sin motivo y arbitrariamente a la suscrita, Carmen Gómez Calleja, pese a ser miembro pleno de la Comisión y el cual -tal como se me comunicó oportunamente- había sido dejado desde el día 22 de diciembre el año en curso en el Ministerio de Agricultura para que, como los demás miembros de la CEI pudiéramos leerlo y decidir si lo suscribíamos o no. Fue sólo gracias a la gestión del Presidente de la Comisión que he podido enterarme de su contenido y, con conocimiento de causa, expresar de forma compartida las razones por las que no podemos suscribir dicho Informe Final.

2. En segundo lugar, era de esperarse que luego de las unánimes críticas que desató una primera versión del Informe, que fue de conocimiento público, se crearan las condiciones requeridas para que se concluyese en un documento final acorde con la rigurosidad, apego a la verdad y relación con las pruebas recopiladas por nuestra Comisión durante sus tres meses de trabajo; cosa que lamentablemente no ocurrió.

3. Si bien el Informe Final, presentado ya en el Ministerio de Agricultura, es formalmente diferente al anterior, sin embargo, a nuestro juicio, en su contenido sigue el mismo espíritu y la misma línea de argumentación y, por ende, comparte las mismas deficiencias.

4. En primer lugar, porque al igual que el anterior texto, la gran mayoría de sus afirmaciones carece de una sustentación rigurosa, por más esfuerzos que esta vez se haya hecho para aparentar que se están tomando en cuenta los testimonios o entrevistas recogidas durante el trabajo de la CEI. Lo cierto es que en casi todos los párrafos se afirma o se remite a un solo testimonio u opinión de parte, sin reflejar la pluralidad de opiniones recogidas en torno a estos hechos o una apreciación propia al respecto. Hay una buena parte de hechos que se presentan y asumen como ciertos, teniendo escaso o ningún correlato con lo recogido por la Comisión.

5. Es evidente que del material recogido por la CEI (documentos, entrevistas, testimonios, visitas de campo, etc.) no se puede concluir como idea central que la causa de la protesta de los pueblos indígenas de la Amazonía, haya sido que éstos no “comprendieron bien” el contenido de los decretos legislativos cuestionados, debido a que hubo dirigentes gremiales, miembros de partidos políticos, sectores de la Iglesia Católica, integrantes de ONG, etc., que distorsionaron sus contenidos, manipulando y engañando de esta manera a los Pueblos Indígenas.

Durante el tiempo de trabajo de la comisión se fueron esbozando muchas causas, las cuales no aparecen recogidas; los comisionados tenían distintos puntos de vista y no se llegó a consensos, en parte por falta de tiempo suficiente para la reflexión conjunta; de ahí nuestra insistencia en la ampliación del plazo. Sin embargo, nos sorprende que se haya incorporado como principal causa de todo lo sucedido la falta de comunicación o explicación de los decretos legislativos, cuando es de conocimiento de todos, que las causas son más complejas y algunas vienen de tiempos anteriores. Esto puede ser opinión de algunos miembros de la comisión, pero la afirmación de que sea la causa principal no se sustenta, por ejemplo, en los testimonios recogidos en los grupos de indígenas u organizaciones representativas.

Por este error inicial, gran parte de las recomendaciones del Informe Final se refieren a una mejor comunicación o explicación de los decretos legislativos, sin tener en cuenta que, para un gran número de entrevistados dichos decretos deben ser derogados, tanto por la forma en que se dieron como por sus contenidos.

6. Es importante señalar que no se da el mismo carácter de verdad a los testimonios recogidos de las autoridades que a los testimonios recogidos de los indígenas; en muchos casos estos últimos han sido sacados de su contexto, impidiendo apreciar el verdadero sentido de lo que se quería decir y volviéndolos contra ellos mismos.

7. En la cronología efectuada se han incluido muchos hechos que no tienen una justificación adecuada, mientras que, a la vez, se omiten otros que, por el contrario, son sumamente relevantes. En varios momentos de la cronología, además, el Informe Final no se limita a mencionar el hecho, sino que lo comenta o valora, lo que desnaturaliza el recuento de hechos y le infiere un componente de subjetividad valorativa impropio de una investigación objetiva e imparcial.

8. Si bien de los testimonios que se logró recoger, y que no han sido valorados adecuadamente por falta de tiempo, se vislumbran responsabilidades en los militares y policías, no se ha logrado aún determinar cómo fue el operativo, qué coordinaciones se tuvo entre ambas instituciones o con otras instituciones del Estado y cual fue el rol del ejecutivo en estos hechos.

9. En suma, la gran mayoría de las recomendaciones son discutibles y encierran una crítica severa, otra vez, contra organizaciones sociales, sectores de la Iglesia, partidos políticos, dirigentes, ONG, como si la actuación de los grupos indígenas siempre fuera producto de engaños o manipulaciones.

10. Como es de dominio público, el 5 de junio de 2009 aconteció en Bagua, Amazonas, Perú, una situación de conmoción y confrontación social acumulada, que tuvo como protagonistas al Estado y a los pueblos indígenas amazónicos y dejó un lamentable saldo de 33 víctimas mortales, un policía desaparecido y más de 200 heridos, de los cuales 82 fueron de impacto de bala.

Tres meses más tarde, el 7 de septiembre de 2009, se creó la Comisión Especial para Investigar y Analizar los sucesos de Bagua (CEI) a través de la Resolución Ministerial Nº 0664-2009-AG asignándole como objeto “determinar las causas y consecuencias de orden socio-cultural, económicas, políticas y religiosas que dieron lugar a los sucesos del 5 de junio del 2009 en la provincia de Bagua, con fines de reconciliación”.

Conforme a su norma de creación, la CEI debió estar presidida por los principios de verdad, justicia, equidad, independencia, imparcialidad, objetividad y exhaustividad; y su finalidad esencial es contribuir a que “hechos similares nunca más vuelvan a suceder”.

No obstante, los hechos sucedidos el 05 de junio de 2009 no han sido hasta hoy debidamente aclarados, ni las responsabilidades correspondientes correctamente definidas. En particular, la responsabilidad de quienes, por la posición que ocupaban u ocupan en el ejercicio del poder, tuvieron una implicación directa y pública en estos hechos; derivándose más bien estas responsabilidades a actores secundarios o, alterando incluso la verdadera naturaleza de los hechos, para sindicar dicha responsabilidad a terceros, lo que impide esclarecer las verdaderas responsabilidades.

11. El análisis de los sucesos de Bagua hecho por los miembros de la Comisión que suscriben el denominado Informe Final, no sólo no ha respetado el principio de objetividad, imparcialidad y exhaustividad al que estaba obligada por mandato legal, sino que, además, no ha respetado aspectos sustanciales del procedimiento formal para el logro de sus objetivos.

12. El gobierno, por su parte, no colaboró efectivamente con el desarrollo del objetivo de la Comisión, pues no se le otorgó el financiamiento y medios necesarios para que lleve a cabo con eficiencia su labor.

13. En efecto, la CEI se instaló el 7 de septiembre de 2009, pero nunca se aprobó el Presupuesto, ni asignaron, y menos se proveyeron las recursos y el tiempo necesarios para que pudiera cumplir con su objeto. Recursos aprobados con este fin por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) nunca se hicieron efectivos. El Ministerio de Agricultura solventó dos viajes de la CEI; este fue el único apoyo en lo que se refiere a presupuesto.

14. Otros órganos del Estado obstaculizaron igualmente la actuación de la CEI, como fue el caso de funcionarios del Ministerio Público, quienes negaron al Presidente de la Comisión, señor Jesús Manacés, los documentos de la investigación fiscal. Lo mismo ocurrió con el Informe de Control Interno del Ministerio del Interior, que le fue negado al Presidente de la CEI pese a solicitarlo en varias oportunidades. Ambas entidades se excusaron argumentando para ello que las investigaciones estaban en proceso.

15. A pesar de tener por objeto la búsqueda de la verdad, la CEI no pudo interrogar, en ningún momento, a diversos personajes que, sin embargo, son protagonistas esenciales del relato que ella misma construyó alrededor de los sucesos del 05 de junio de 2009 en Bagua, así como de los hechos anteriores y posteriores al mismo.

16. No se pudo lograr la entrevista con el señor Presidente de la República, Dr. Alan García Pérez, que hubiera sido muy importante para aclarar algunos aspectos que se dieron previo, durante y después del proceso, que contribuirían a la reconciliación nacional, de acuerdo a la finalidad de esta comisión.

17. La CEI tampoco interrogó a los promotores directos de los decretos legislativos que, como la misma CEI reconoce, afectaban los derechos indígenas, carecían de legitimidad porque no fueron consultados con los pueblos indígenas, tal como instruía el Convenio 169 de la OIT y fueron “el desencadenante que generó el paro y las movilizaciones amazónicas a nivel nacional”. En el caso particular de la Ministra Mercedes Flores Aráoz, pese a que se la citó, no se pudieron conocer las razones que la llevaron a sostener, con insistencia y una buena dosis de alarmismo, que si se derogaban los decretos legislativos cuestionados se ponía en riesgo el Tratado de Libre Comercio celebrado (TLC) con los EE.UU. y el Perú podía ser objeto de sanciones internacionales. Afirmación que luego el señor Yehude Simon, ex Presidente del Consejo de Ministros durante los sucesos de Bagua, se encargó de desmentir tajantemente. Este último, tampoco fue entrevistado por la Comisión pese a la eminente y crítica posición que ocupó en el momento en que ocurrían los hechos objeto de investigación por la CEI.

18. En el Informe Final, los miembros de la CEI que lo suscriben, hacen graves imputaciones a organizaciones sociales, dirigentes, ONGs, medios de comunicación y miembros de la Iglesia Católica, a los que sin embargo, ni individualizaron, ni citaron para tomar su declaración y poder confirmar o desvirtuar los cargos que les atribuía. Lo cual invalida estas afirmaciones, pues no fueron llamados a rendir sus declaraciones; por ello consideramos que este informe es incompleto y tendiente a graves errores y no contribuye a la reconciliación nacional.

19. Asimismo, aunque el Informe Final atribuye directa responsabilidad a varios parlamentarios del Partido Nacionalista (PNP), a quienes sindica como promotores de la movilización indígena y la comisión de actos violentos urbanos (sic), en su gran mayoría tampoco fueron citados ni escuchados. De igual forma, no fueron citados ni escuchados los representantes de las rondas campesinas, dirigentes magisteriales o integrantes de determinados Frentes de Defensa locales a quienes el Informe Final atribuye la comisión de actos violentos, como también ocurrió respecto de representantes y dirigentes indígenas.

20. El Informe Final tampoco incluyó la versión u opinión de ninguno de los deudos de las víctimas civiles, fueran estas mestizas o indígenas y de ninguno de los 16 trabajadores que estuvieron en la Estación de Bombeo Nº 6. Ningún miembro de la DINOES declaró de forma reservada ante la CEI.

21. A pesar de haber entrevistado al Presidente del Congreso durante los sucesos del 5 de junio de 2009 en Bagua, señor Javier Velásquez Quesquén, y teniendo claro que la palabra empeñada del Congreso para revisar los decretos fue frustrada, el Informe Final no ofrece ninguna explicación de por qué, pese a que desde el mes de diciembre de 2008 una Comisión Multipartidaria, coincidiendo con la Defensoría del Pueblo, había recomendado la derogatoria de los decretos legislativos dictados por el Poder Ejecutivo por inconstitucionales, dicha decisión se postergó una y otra vez, siendo algunos derogados cuando ya la violencia se había desatado con el conocido saldo lamentable de víctimas mortales que produjo.

22. El Informe Final no toma en cuenta el marco internacional de respeto a los derechos humanos de todas las personas y en especial de los pueblos indígenas y en estado de emergencia.

23. Aunque el Informe Final destaca la promulgación por el Poder Ejecutivo y el Congreso de una vasta cantidad de normas, con implicaciones directas e indirectas vinculadas al ejercicio de derechos indígenas, no pone de relieve que ninguna de estas fue consultada con las organizaciones indígenas, violando con ello su derecho a la consulta previa, libre e informada respecto de las decisiones de la administración que les afectan.

24. Los miembros firmantes del Informe Final pasan por alto que la dolorosa pérdida de vidas humanas con que se saldó el conflicto de Bagua en junio pasado, obligaba a una profunda reflexión encaminada a reconciliar al Estado peruano con los pueblos indígenas amazónicos del Perú; y, por este motivo, procurar por todos los medios, evitar las circunstancias que podrían dificultar un diálogo genuinamente respetuoso y de buena fe entre ambas partes, disipando con ello la posibilidad de que ocurran nuevos conflictos.

En este mismo sentido se ha pronunciado unánimemente la comunidad internacional, como se desprende de los pronunciamientos del relator especial de las Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas (señor James Anaya), la Asamblea General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el Comité de la ONU contra todas las formas de Discriminación Racial (CERD) y la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), quienes persistentemente han hecho llamados a la prudencia, a un diálogo respetuoso y al cese de la represión contra los dirigentes y representantes indígenas.

25. La CEI no contó con las condiciones adecuadas para el logro de los objetivos que tenía planteados; El Informe Final apenas hace referencia a las recomendaciones de las agencias internacionales encargadas de supervisar el cumplimiento de los tratados internacionales de los que el Perú es parte.

26. Temas de investigación y protagonistas esenciales en los hechos materia de investigación no fueron abordados; el valioso material informativo recopilado por la Comisión no fue analizado conjuntamente por sus miembros de forma debida. El tiempo tan corto fue uno de los elementos en contra.

27. En el Informe Final se da un peso excesivo a los testimonios ligados a la versión oficial de los hechos, y se ha cuidado de manera notoria el propósito de no responsabilizar a los autores de las decisiones más relevantes que generaron los sucesos del 5 de junio en Bagua.

28. A pesar de que superficialmente se habla en el Informe Final de la exclusión y marginación histórica y estructural de los Pueblos Indígenas, no profundiza en las verdaderas raíces del conflicto, por lo que no contribuye en concreto a generar las condiciones que permitan superar estas brechas. Especialmente, no analiza en profundidad el deterioro de la seguridad jurídica de los territorios indígenas a partir del gobierno del Ing. Alberto Fujimori. Un deterioro profundizado por los decretos legislativos emitidos con base a la delegación de facultades legislativas llevada a cabo por el Congreso para implementar el TLC y cuestionados por los pueblos indígenas amazónicos.

29. El Informe Final omite destacar, asimismo, el traumático estado actual de todos los pueblos indígenas de la Amazonía peruana, ante la inconsulta y progresiva ocupación de sus territorios y el deterioro sustantivo de sus recursos vitales, así como los gravísimos impactos a su salud, a su derecho a la alimentación y la sostenibilidad de sus bosques, aguas, flora y fauna, por parte de las empresas extractivas -petroleras, mineras y madereras- beneficiadas con las concesiones otorgadas por el Estado. Esta omisión elude tratar la causa estructural que, según los pueblos indígenas amazónicos, explica el actual conflicto con el Estado peruano.

30. Pese a que se reconoce que no existen mecanismos para garantizar la participación de los pueblos indígenas, el Informe Final no profundiza en el significado que esta ausencia tiene respecto del control de estos pueblos sobre su propio desarrollo.

31. En el recuento de los hechos de violencia cometidos durante los sucesos de Bagua, el Informe Final se basa en testimonios parciales que caracterizan como una actuación defensiva una acción policial desmesurada e injustificada, como lo demuestra el propio Informe Final al existir -como este reconoce- acuerdos para un desalojo pacífico de las carreteras e instalaciones tomadas en distintos puntos de la Amazonía.

32. En este mismo sentido, no se explican las razones que tuvieron los mandos policiales y militares para actuar como actuaron o, en su caso, para determinar quién les ordenó que actuaran de esta forma.

33. La formulación del Informe Final no tuvo suficientemente en cuenta la característica que tiene el proceso colectivo y no individualizado de toma de decisiones de los pueblos indígenas, donde los dirigentes deben asumir la función para la que han sido designados y no tratar los asuntos de sus pueblos como una cuestión personal o particular.

34. El Informe Final no manifiesta un principio y derecho básico referido al valor de la vida y que todo acto de violencia, venga de donde venga, va en contra de toda legalidad. No se explicita el repudio de las formas como se enfrentaron hermanos peruanos. No se debe olvidar que el Estado tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos. No se expresan las condolencias a todo familiar y toda persona que ha sido gravemente afectado por este conflicto. Falta el aspecto de sensibilidad humana en el Informe Final.

35. Junto con la búsqueda de la verdad, la CEI tiene como objetivo proponer condiciones para que tales hechos no se repitan. A pesar de ello ésta no ha hecho notar el clima de permanente de hostilización del Estado contra las organizaciones indígenas, lo que evidentemente no favorece en absoluto el restablecimiento de la paz y reconciliación buscadas.

36. El Informe Final carece de una dimensión inherente a la reconciliación, que es la de generar medidas para reparar los daños infringidos a todas las partes involucradas en el conflicto; y en especial, proponer medidas que reviertan, aunque fuere en parte, el dolor sufrido por las familias y comunidades que han sufrido la pérdida de sus seres queridos como consecuencia del conflicto. Proponemos que a la brevedad posible se cumpla con satisfacer las demandas que los afectados directamente por los sucesos del 5 de Junio, tanto civiles como policías o deudos, teniendo en cuenta los aspectos de salud, situación económica, situación legal e indemnizaciones.

37. Debe garantizarse la seguridad de los valiosos materiales obtenidos por la Comisión, su sistematización adecuada y la identificación de los vacíos de información pendientes, tomando este acervo como material de base para que, con los recursos y el tiempo requeridos, se pueda realizar el trabajo de investigación que la CEI no pudo concluir.

38. Se deben buscar los mecanismos que garanticen una participación efectiva de los pueblos indígenas en las decisiones que afecten su propio desarrollo, implementando de manera sistemática y efectiva el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, incluyendo la revisión de la legislación y las instituciones concernidas para adecuarlas al carácter plurinacional de nuestro país.

39. Lamentamos que todo el esfuerzo desplegado no haya llegado a buen fin, básicamente porque no se ha contado con el tiempo ni los mecanismos, ni las facilidades para hacer el trabajo que el Informe Final requería.

40. Debe asumirse como una tarea pendiente esclarecer lo que verdaderamente ocurrió el 5 de junio, a fin de determinar causas, consecuencias y recomendaciones, aprovechando el material ya recopilado y completando éste.

41. Es muy importante que en cualquier investigación se cuente con la participación de los organismos internacionales; tal como lo sugirió el relator de las NNUU en su informe.

42. Los suscritos manifestamos que el presente documento tiene como objetivo explicar las razones por las que no podemos suscribir el Informe Final de la Comisión Especial para Investigar y Analizar los Sucesos de Bagua. Hacemos también observaciones en cuanto a puntos afirmados, por su falta de sustentación, su disconformidad con la investigación realizada por la CEI y por contradecir ideas y afirmaciones que existen al respecto.

43. Los que suscribimos esta carta nos comprometemos a presentar en un tiempo prudencial un informe alternativo, basado fundamentalmente en el material acumulado por la comisión, así como en otros documentos públicos existentes y en otros insumos que sirvan para completar las fuentes con las que ya se cuenta.

----------------

Publicado en el Diario LA PRIMERA el 25.12.10

ALBERTO ADRIANZÉN opina

2009-12-31T18:41:00.000-08:00

Balance de 2009 favorece al gobierno (*)

Alberto Adrianzén, sociólogo y analista político, hace un descarnado balance del año 2009. El comportamiento del gobierno y de la oposición, el baguazo, la corrupción, el autoritarismo gubernamental, la condena a Fujimori, la reciente designación de Mercedes Aráoz como ministra de Economía, la amenaza de Alan García de cerrar el Congreso y el escenario electoral del 2011, son analizados por Adrianzén en la siguiente entrevista.

-¿Cuál es el balance de la gestión del gobierno en el 2009?

-El gobierno ha podido sortear las protestas sociales y continuar con su programa económico. En ese sentido, el balance político del año favorece al gobierno, no por sus virtudes sino por los defectos de la oposición. En cierta medida, la designación de Mercedes Aráoz como ministra de Economía define el balance del 2009. Con esta designación se ha colocado en un cargo tan importante a una persona que es responsable del baguazo y que ha sido objeto de críticas por parte de la izquierda, del nacionalismo, de los movimientos sociales e incluso de sectores empresariales.

-¿La designación de Mercedes Aráoz como ministra de Economía es un reto de García a sus opositores?

-Este nombramiento es una especie de burla de Alan García. Es la cereza en la torta que demuestra la poca capacidad de la oposición para poner un límite mínimo al programa económico neoliberal y modificar la situación política. El nombramiento de Mercedes Aráoz refleja la debilidad de la oposición y la voluntad fundamentalista de Alan García. Esto define el balance del año.

-¿Coincide con quienes dicen que el nombramiento de Mercedes Aráoz anuncia el inicio de una farra fiscal con fines electorales?

-Puede ser, pero lo más importante del nombramiento de quien es conocida como Miss TLC es que se va a profundizar la política neoliberal y la línea de las concesiones, de las privatizaciones, de los TLC.

-¿García siente que puede hacer lo que quiere sin tomar en cuenta a la oposición?

-Sí, creo que García ha llegado al convencimiento que no tiene una oposición importante, al punto de decir que puede cerrar el Congreso. La evaluación del gobierno es que la oposición política es débil y la social no tiene representación, y, por lo tanto, no pueden poner en jaque al gobierno…

-¿La protesta indígena amazónica que culminó en el baguazo no puso en jaque al gobierno?

-Lo jaqueó, es cierto, pero no lo suficiente. El gobierno ha podido neutralizar la protesta que estaba detrás de lo ocurrido en Bagua y después del baguazo ha continuado con su política. Es irónico y una paradoja que mientras se discute el informe sobre lo ocurrido en Bagua y las responsabilidades de lo sucedido, se nombre como ministra de Economía a la responsable del baguazo. Eso hace muy simbólica esta designación.

-¿El baguazo es el hecho político más importante del 2009?

-Socialmente hablando es el hecho político más importante, pero no ha tenido una gran repercusión política…-¿No ha marcado un punto de quiebre?-La protesta de los indígenas amazónicos marca la integración del último contingente social a la vida política del país, lo que redefine el mapa social, y las reivindicaciones de los nativos no sólo son locales sino que expresan la oposición nacional a los TLC, a las concesiones, al tratamiento al capital extranjero. En ese sentido, marca un punto de quiebre, pero no ha logrado rematar en una representación de nuevo tipo.

-¿A pesar de la debilidad de la oposición, el incremento de las protestas sociales puede presionar al gobierno y obligarlo a cambiar algunos puntos de su programa neoliberal?

-El malestar de la población con el modelo económico neoliberal y con el gobierno no logra alcanzar una representación política. Los conflictos sociales aumentaron en el 2009 y esa tendencia va a continuar en el 2010, pero para que esa protesta tenga sentido, impacto, consecuencia, debe expresarse políticamente, tener un remate político, y hasta ahora eso está faltando. Puede haber una multiplicidad de protestas, pero si esas protestas no están organizadas y no tienen una expresión política, estamos ante un malestar social que carece de una consecuencia de modificación de las políticas del gobierno.

-¿En el 2009 la oposición no ha avanzado en unificar y darle conducción política al descontento social?

-Algo se ha avanzado, pero todavía falta esa conducción política del movimiento social para expresar una voluntad colectiva y no quedarse en las protestas locales. El problema es que están primando los intereses corporativos de los grupos que protestan. Hay una visión muy localista en las protestas y una lucha por liderazgos que es suicida.

-¿Ante el aumento de las protestas sociales se ha profundizado el autoritarismo del gobierno?

-Sí. El gobierno cree que ahora puede entrar a pulsear de manera mucho más dura con la oposición política y social. La respuesta del gobierno ante las protestas se ve en lo que ha pasado recientemente en Majaz con el asesinato de campesinos.

-¿Y la corrupción?

-La corrupción se ha profundizado. Cada vez es más abierta y no pasa nada.

-Otro hecho importante del 2009 fue la condena a Fujimori por violaciones a los derechos humanos y corrupción. ¿Cuál es la trascendencia política de esta condena?

-El impacto político de esta sentencia es que se ha sentado un precedente de una condena a un presidente corrupto. Pero con excepción de LA PRIMERA y La República, los medios de comunicación no dicen eso. Hay una especie de coalición del silencio de algunos medios en torno al fujimorismo y sus latrocinios, y también frente a la corrupción actual. Esta condena ha sido un triunfo, pero luego Alan García indultó a Crousillat y se han liberado a una serie de militares acusados de corrupción. Esto demuestra que lo ganado con la condena a Fujimori no ha podido ser consolidado.

-¿El gobierno ha jugado en contra de esa consolidación?

-Así es, el gobierno, de la mano con el fujimorismo, ha jugado en contra del avance en la lucha contra la corrupción y de la defensa de los derechos humanos. Y la oposición no ha sido capaz de consolidar el triunfo que significó la condena a Fujimori y cambiar la correlación de fuerzas para crear un nuevo marco institucional y un escenario en el cual no sea posible indultar a Crousillat o liberar a los generales corruptos. El 2009 se ha dado un pulseo entre una política de avalar la corrupción y las violaciones a los derechos humanos, que es apoyada por el gobierno, y una política de sancionar a los corruptos y a los violadores de los derechos humanos. Eso es parte de un pulseo entre la contrarreforma y la reforma; entre un país excluyente y una democracia para todos; entre una opción autoritaria neoliberal y una democrática reformista.

-¿Qué espera políticamente para el 2010?

-Espero que el próximo año la sentencia a Fujimori cuaje en un nuevo marco institucional de la lucha contra la corrupción, contra la impunidad, en defensa de los derechos humanos; que el malestar social contra los TLC y el modelo económico neoliberal cuaje en una política de defensa de la economía nacional. Eso dependerá de la correlación de fuerzas y de que la oposición sea capaz de imponer un cambio.

“Alan García busca ganar puntos atacando al Congreso”

-El 2009 termina con la amenaza de Alan García de cerrar el Congreso si éste no aprueba su propuesta para renovar parcialmente el Congreso a mitad del mandato presidencial. ¿Qué consecuencias puede tener esta disputa entre el Ejecutivo y el Legislativo?

-En este tema no hay en el Ejecutivo ningún objetivo de reforma auténtica, lo que busca García con su ataque al Congreso es ganar puntos. Por su alto desprestigio, el Congreso es un blanco fácil de atacar. A la gente le gusta que ataquen al Congreso, lo cual es un problema porque el Congreso es fundamental para la democracia.

-¿Esta amenaza de García al Congreso puede poner en riesgo la estabilidad democrática?

-Si García lleva a fondo esta amenaza se pondría en riesgo la estabilidad democrática, pero yo creo que esto es una bravata de García que no va a tener ninguna posibilidad de ponerse en práctica.

-Estamos ante la paradoja de que el presidente García y los dirigentes apristas atacan al Congreso cuando ha sido el Partido Aprista el que lo ha controlado estos años.

-Así es. Desde el 2006 todos los presidentes del Congreso han sido apristas y la principal responsabilidad del desprestigio del Congreso la tiene el Partido Aprista. El balance del Congreso es muy malo. Este año su desempeño ha sido muy deficiente. El Congreso en manos del Apra está ahondando su deficiencia.

-En la última encuesta del Latinobarómetro más del 50% de los peruanos no cree en la democracia. ¿Eso abre las puertas a opciones autoritarias?

-Y según esta encuesta el Perú ocupa el primer lugar en discriminación en toda América Latina. Eso demuestra la necesidad de cambio. No es que la gente no crea en el sistema democrático como tal; no cree en esta democracia que tenemos ahora, quiere nuevos políticos, grandes reformas, no quiere continuidad. Ese cambio se juega el 2011.

“El 2011 nos jugamos el futuro del país”

-¿Cuál es el escenario político para el 2010?

-En el 2010, como en el 2011, se vienen escenarios de definición. En la medida que se aproxima el escenario electoral es una necesidad avanzar en una unidad para darle conducción al descontento social. La oposición tiene que tener la capacidad de representar el cambio, porque se juega un momento estratégico para el país y para América del Sur. El 2011 se define entre la profundización del modelo neoliberal autoritario, en el que la economía y la democracia son para unos pocos, y el formar parte de un bloque de derecha en la región con países como Colombia, México y posiblemente Chile; o ir a un cambio radical, a una reforma profunda, fundacional, a un nuevo consenso nacional con un modelo de desarrollo más inclusivo y una democracia más transparente, y pasar a formar parte del viraje progresista que se está dando en América del Sur. Estamos ante una elección que es política, económica, cultural. El 2011 nos jugamos el futuro del país. Nos jugamos no sólo el tipo desarrollo, sino también el tipo de cultura, de vida que vamos a tener. El país requiere otro modelo económico, otro consenso, otra democracia, otra forma de organización institucional.

-Pero hasta ahora las encuestas dan ventaja a las opciones que representan la continuidad del modelo neoliberal.

-Yo dudo que las orientaciones que ahora se reflejan en las encuestas se mantengan hasta las elecciones. Es prematuro decir quiénes son los favoritos para el 2011. El clima electoral se va a comenzar a definir recién en la segunda mitad del 2010. Si gana la derecha tendremos un país fracturado, conflictivo, con violencia social, incapaz de enfrentar los retos del futuro integrando a todos.

-¿Quién puede representar con éxito la opción de cambio?

-No por simpatía, sino de manera analítica, objetiva, creo que el único candidato que hay en la oposición es Humala. No tiene competencia…

-¿El padre Marco Arana, que este año ha surgido como una opción electoral, no puede hacerle competencia a Humala en ese sector que propugna un cambio?

-Creo que Arana no es competencia para Humala. Y eso lo digo con mucho respeto y cariño por el padre Arana. Creo que Arana no genera la empatía que generó Humala el 2006. Arana representa especialmente a una clase media progresista, democrática, en cambio Humala representa a los sectores populares. Esa es la diferencia entre ambos.

-El trabajo de Arana está vinculado a los sectores populares, campesinos.

-No le niego las virtudes a Arana, pero lo que representa Humala desde el punto de vista social es mucho más complejo y grande de lo que hoy día representa Arana, que todavía está en un proceso de gestación. Humala ya tiene una campaña sostenida, tiene presencia en todo el país, tiene la gran virtud de haber resistido los feroces ataques de la derecha y de los medios adictos al gobierno y haberse mantenido en el escenario con una posición radicalmente distinta. Por eso Humala es la mejor opción para el cambio. Respeto las buenas intenciones del padre Arana y de sus seguidores, pero creo que es un error promover una candidatura paralela a la de Humala.

-El movimiento indígena también está pensando en consolidar su ingreso al escenario político con una candidatura propia.

-Pensar eso es un error. Me parece bien que el sector indígena busque tener una representación propia, pero deben formar parte de una gran coalición. Todos los sectores excluidos estos años deben llegar al gobierno y para eso se debe formar una gran coalición.

Entrevista: Carlos Noriega

(*) Publicado en el Diario LA PRIMERA el 28.12.09

Saludo por Navidad

2009-12-22T21:06:00.001-08:00

En Lambayeque, BLOQUE POPULAR invita a Reunión de Camaradería por Fiestas

2009-12-18T09:11:00.000-08:00

BLOQUE POPULAR LAMBAYEQUE
MOVIMIENTO POLITICO REGIONAL

Invitación

Se invita a todos los amigos, militantes y simpatizantes del Movimiento Regional "BLOQUE POPULAR LAMBAYEQUE" a una REUNION DE CAMARADERIA por las Fiestas de Navidad y Año Nuevo; acto que se llevará a cabo el DOMINGO 20 de diciembre, a las 10:00 a.m. en nuestro local institucional, sito en Av. Luis Gonzales N° 1164 - Chiclayo.

¡POR UN GOBIERNO DE UNIDAD PATRIÓTICA REGIONAL!

Chiclayo, 16 de diciembre de 2009.

Por el Comité Regional:

LUIS MURO QUEREVALU

ELKY FIESTAS PAZ

MICKEY ALVAREZ AGUIRRE

UZZIEL VEGA TIRADO

Ya se inscribió BLOQUE POPULAR JUNÍN

2009-12-16T23:29:00.000-08:00

El Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones, ha inscrito al Movimiento Regional “BLOQUE POPULAR JUNÍN”, del departamento de Junín en el registro especial.

Símbolo:

COMITÉ EJECUTIVO REGIONAL:

Secretario General Regional:
Camacho Ortega José Rafael Flemón.

Secretario de Organización, Asuntos Sociales y Gremiales:
Bastidas Romero Rafael Alberto.

Secretaria de la Mujer:
Rudas Tinoco Ruty Elva.

Secretaria de Economía:
Dávila Núñez Miryam Edith.

Secretario de Juventudes:
Chihuán Vásquez Henry

Personero Legal Titular:
Camacho De La Cruz Maria de los Milagros.

Personero Legal Alterno:
Chanca Arriola Jorge Roque.

Personero Técnico Titular:
Tueros Gonzáles Luis Alberto.

Personero Técnico Alterno:
Zuloaga Torres Nohely Rosalin.

Domicilio Legal:
Av. Giraldez N° 137 - oficina 3 (3° piso) - Distrito de Huancayo.

Respeto a las propiedades en Tabacal

2009-11-26T23:17:00.000-08:00

NOTA DE PRENSA

Cansados de abusos, atropellos y robos un grupo de pobladores, dirigentes y autoridades de Tabacal se encuentran en Lima, para denunciar ante autoridades políticas, administrativas, judiciales y policiales a fin de frenar las amenazas y violaciones que desarrolla OLIVIO REDUBLINO HUANCARUNA PERALES contra el Centro Poblado de Tabacal, del distrito de Chongoyape, provincia de Chiclayo y departamento de Lambayeque (pueblo del actual premier Javier Velásquez Quesquen).

TABACAL tiene una antigüedad de más de 80 años. Fueron objeto de Reforma Agraria, constituyeron una Cooperativa que al promulgarse la ley de Saneamiento Agrario se convierte en Sociedad Anónima. Al venderse las acciones a OLIVIO REDUBLINO HUANCARUNA PERALES en 90%, se convierte en accionista mayoritario y Presidente del Directorio.

La Dirección Regional de Agricultura de Lambayeque, la Agencia Agraria Chiclayo, COFOPRI, Gobierno Regional de Lambayeque, Alcalde y la Gobernación de Chongoyape, el 27 junio 2008 luego de realizar una inspección ocular, ratifican que el pueblo mantiene sus derechos con resoluciones municipales vigentes, incluso cuenta con el Código de Centro Poblado Nº 46005 del Instituto Nacional de Estadística.

No obstante los derechos de TABACAL, OLIVIO REDUBLINO HUANCARUNA PERALES sintiéndose todopoderoso y ufanándose que compra a todas autoridades de Lambayeque, realiza atropellos usando delincuentes con pasamontañas sembrando el terror en niños, mujeres y ancianos indefensos, destruye árboles frutales, casas, roban artefactos, ropas, víveres, aves de corral etc. incluso han destruido los arboles sembrados por los estudiantes del Colegio 11533, ahora pretende destruir la Iglesia y el centro educativo. Todos estos daños fueron denunciados a la Fiscalia (Nelly Chambergo Burgos) y al Comisario PNP (Rommel Tapia Pérez), quienes terminaron coludidos con HUANCARUNA PERALES.

El presidente del Comité de Desarrollo del Centro Poblado (José Antonio Dávila Carrasco), el Teniente Gobernador (José Franco Romero Quiroz) y el Director de la Institución Educativa 11533 (Armando Montenegro Díaz), solicitan atender sus peticiones para restablecer el estado de derecho quebrada por un empresario que actúa en complicidad con autoridades corruptas.

Lima, 24 noviembre 2009.

Con el ruego de su difusión
Telf.: (074) 978732639

2009-11-26T22:34:00.000-08:00

V Foro político en Comas

2009-10-27T15:31:00.000-07:00

¡ UNIDOS POR COMAS !

VIERNES 30 de Octubre - 7pm
Local distrital de VASO DE LECHE

* Presentación del Plan de Acción
* Juramentación del Comité Distrital
* Inicio de recolección de firmas

Invitados:
- CONGRESISTAS ROGER NAJAR y EDGAR REYMUNDO
- Luchadores Sociales y Personalidades
- Partido Nacionalista y otros.

Hermanos y compatriotas:

BLOQUE POPULAR nace para forjar la amplia UNIDAD de las fuerzas populares, patrióticas y progresistas de COMAS, para derrotar el continuismo parasitario, privatizador y mafioso de la derecha tradicional de los Saldañ y compañía.

BLOQUE POPULAR surge para ganar las mentes y corazones de las mayorías trabajadoras, como los transportistas, taxistas y mototaxistas, de trabajadores municipales, de contratados de SEDAPAL, EDELNOR y Construcción Civil, comerciantes de bodegas, mercados, ambulantes y campos feriales, para conquistar SUS DERECHOS SOCIALES a la salud, CTS, Seguridad Social, etc.; combatiendo las mafias de funcionarios corruptos.

BLOQUE POPULAR plantea organizar las demandas de la mujer comeña del Vaso de Leche, Comedores y Clubes de madres; priorizando el trabajo productivo, la educación técnica y la capacitación para formar MYPES por empleo digno.

BLOQUE POPULAR lucha por unificar los movimientos sociales y organizaciones vecinales, con las nuevas redes ciudadanas, de usuarios y consumidores de pequeñas empresas, con mejores servicios y tarifas de telefonía, cable, internet, agua, electricidad, de limpieza y tributos; denunciando los abusos de TELEFÓNICA, EDELNOR, SEDAPAL y la MUNICIPALIDAD.

BLOQUE POPULAR convoca a los jóvenes y profesionales a sumar sus conocimientos y sentimientos para una educación de calidad y productiva al servicio de la vida y la patria; participando por un distrito seguro, verde y patriótico, UNIENDO A LOS PERUANOS.

¡ DESDE LA FAMILIA Y EL BARRIO! ¡AHORA LE TOCA AL PUEBLO!

¡ Por un Comas seguro, verde y patriótico!

Declaran 12 de octubre Día de los Pueblos Originarios y del Diálogo Intercultural

2009-10-13T11:33:00.000-07:00

Servindi, 11 de octubre, 2009.- El Congreso de la República aprobó el proyecto de ley que declara el día 12 de octubre como del Día de los Pueblos Originarios y del Diálogo Intercultural, en lugar del consabido Día del Descubrimiento de América y el día de la Raza.

La iniciativa fue sustentada por la Congresista Elizabeth León Minaya, del Bloque Popular, en su calidad de Presidenta de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología del Congreso.

León, sostuvo que ésta Ley modificaría nuestro actual calendario de fiestas cívicas conmemorables en nuestro medio, y que encontró su base en que en más de 500 años después, del arribo de los españoles a las costas de nuestro continente americano, muchos pueblos originarios han preservado su identidad comunitaria.

“Por lo tanto esta fecha se instituye como un día de reconocimiento para las poblaciones, que aún hoy continúan vivas con sus tradiciones y costumbres. Es a su vez, el reconocimiento a la pluralidad cultural y étnica existente en nuestro país”, manifestó.

Los actos conmemorativos serán elaborados por el Ministerio de Educación en coordinación con los gobiernos regionales y las organizaciones representativas de los pueblos indígenas.

El proyecto signado con el número 1706 fue aprobado previamente por unanimidad en la comisión respectiva como “Día de la Reivindicación de los Pueblos Originarios y del Diálogo Intercultural” pero la palabra “Reivindicación” fue eliminada en el texto final aprobado.

El la fundamentación del proyecto se hace referencia al gobierno de Venezuela que declaró el año 2005 que se celebre el 12 de octubre como “Día de la Resistencia Indígena”.

_____________________

Tomado de: http://www.servindi.org/actualidad/17546

Imágenes de Asamblea Regional Lima y Callao de BLOQUE POPULAR del 27 de octubre 2009

2009-10-03T17:23:00.000-07:00

El activo Comité Distrital de COMAS de BLOQUE POPULAR

2009-09-29T14:11:00.000-07:00

ASAMBLEA de LIMA y CALLAO: Domingo 27/09 -9am- en el SINATBAN

2009-09-24T01:40:00.000-07:00

ASAMBLEA DE LIMA Y CALLAO

Domingo 27 setiembre

9 a.m.

Local: Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de la Nación

(SINATBAN) Jr. Madre de Dios 281, Sta. Beatriz, Lima 1
(Cuadra 4 de Av. Petit Thouars, paradero Estadio Nacional;

frente a entrada a Parque de Aguas)

AGENDA:

Informes.
Recolección de firmas en Lima y Callao.
Elección de Comisión Organizadora del I Congreso Regional de Lima y Callao.
Tareas

BLOQUE POPULAR ... ¡ Forjando la Unidad !

BLOQUE POPULAR se consolida en MADRE DE DIOS ...

2009-09-22T17:38:00.000-07:00

Se constituyen Comité Regional y Provinciales de BLOQUE POPULAR en MADRE DE DIOS

2009-09-22T16:31:00.000-07:00

COMITÉ DIRECTIVO REGIONAL

- Presidente:

José Luis Aguirre Pastor

- Secretario General Regional:

Luis Zegarra Kajat

- Secretario de Organización y Asuntos Sociales y Gremiales:

Jorge Choque García

- Secretario de Asuntos Políticos y Frente Único:

Ramiro Castillo Vizcarra

- Secretario de Economía:

Juan Domingo Vilca Catunta

- Secretaria de la Mujer:

María Esther Chávez Medina

- Secretario de Juventudes:

Yonathan Carbajal Meléndrez

COMITÉ PROVINCIAL DE TAMBOPATA

- Secretario General Provincial:

Julio Cusuriche Palacios

- Secretario Provincial de Organización:

Marco Antonio Carrasco Cornejo

- Secretario Provincial de Asuntos Políticos y Frente Único:

Edgar Pizango Aguilar

- Secretario Provincial de Organizaciones Sociales y Gremiales:

Rosario Pariona Aguilar

- Secretario Provincial de Economía:

Natividad Pereyra Maceda

- Secretario Provincial de la Mujer:

Luz María Carhuarupay Miranda

- Secretario Provincial de Juventudes:

Alfredo Pizarro Alarcón

COMITÉ PROVINCIAL DE TAHUAMANU

- Secretario General Provincial:

Elvis Huamaní Coronel

- Secretario Provincial de Organización:

Enrique Gómez Nagay

- Secretario Provincial de Asuntos Políticos y Frente Único:

Wilson Estrada Taboada

- Secretario Provincial de Organizaciones Sociales y Gremiales:

Washington Choque Palomino

- Secretario Provincial de Economía:

Nora Taype Velásquez

- Secretario Provincial de la Mujer:

Nori Limpia Gonzáles

- Secretario Provincial de Juventudes:

Peter Ochoa Limas

BLOQUE POPULAR - MADRE DE DIOS

con Luis Aguirre
a la Presidencia del Gobierno Regional

.. con trabajo democrático, desarrollo regional y transparencia

BLOQUE POPULAR
Luchando contra la corrupción

Imágenes de nuestra I Asamblea Nacional: Lima, 8 y 9 de agosto 2009

2009-09-17T02:34:00.000-07:00

Zelaya habla…

2009-09-06T18:17:00.000-07:00

Por: Tom Hayden
The Nation

En un avance significativo en las relaciones hemisféricas, la administración Obama condenó el golpe de Estado del 28 de junio en con más fuerza que nunca, anunció el corte definitivo de la ayuda de millones de dólares adicionales en el frente económico y declaró que no legitimará las elecciones bajo los auspicios del gobierno golpista.

En una entrevista poco después de su reunión con la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, el presidente hondureño Manuel Zelaya dijo que las decisiones de EE.UU. son “un gran paso adelante” para la resistencia popular al golpe de Estado de Honduras y un “mensaje positivo a favor de la democracia”.

Tras la reunión en el Departamento de Estado, un portavoz de EE.UU. anunció el fin de “un amplio espectro de asistencia” a Honduras como un acicate para fomentar el regreso del Presidente Zelaya y los procesos democráticos en el país.

Zelaya dijo a The Nation que los EE.UU. pondrían fin a varios años de subvenciones del Fondo del Milenio, en el rango de los 200 millones de dólares, con financiamiento para carreteras, puertos e infraestructura. Clinton preside la corporación Fondo del Milenio, que se reúne la próxima semana.

Ante la pregunta de si Clinton envió un mensaje al régimen golpista en Honduras, Zelaya respondió enérgicamente que se trataba de un “golpe directo en la cara de [Roberto] Micheletti”, porque “el plan de los golpistas es negociar con los candidatos para planear su salida. No pagar por sus delitos. Salir impunes. El plan era dar un golpe, tener elecciones y salir impunes. Cuando las elecciones no se les reconocen, estás quebrándole el plan a los golpistas”.

Con estas decisiones, la administración de Obama ha dejado claro que se une al consenso de América Latina de que el golpe es una transferencia ilegítima del poder. “México, Centro América y Sur América habían adoptado ya una posición respecto a las elecciones. Faltaba solo Estados Unidos. Ya con esta declaración, todo el continente está condenando estas elecciones bajo el régimen de facto”, dijo Zelaya.

Cuando se le preguntó sobre las condiciones en que las sanciones podrían levantarse, Zelaya dijo que sólo “cuando restauren la democracia y retorne el Presidente Zelaya al poder”. Dijo que “no renuncio a retornar al país bajo ningún concepto. No estoy atenido a que EE.UU. logre doblarle el brazo a los golpistas. Tenemos planes alternos para retornar al país” con el fin de “proteger a la población”.

Si no es escuchado el reclamo del pueblo -el retorno del Presidente-, esto puede terminar a una “convulsión permanente” y en una “ingobernabilidad permanente”, y “eso es lo que todos quieren evitar”. Los movimientos sociales en Honduras “no están dispuestos a regresar al mismo punto en que estaban antes”, señaló.

El golpe de Estado del 28 de junio fue capaz de evitar, por ahora, un referéndum consultivo previsto para tres días más tarde sobre si se debería establecer una Asamblea Constituyente para rescribir la Constitución de Honduras, con el fin de promover una mayor democracia participativa. Pero el golpe de Estado mismo también provocó el surgimiento de un nuevo movimiento social con sus propios activistas, mártires y nuevas epopeyas.

“El movimiento de base”, dijo Zelaya, “tiene un solo propósito, la transformación de Honduras, incluyendo profundos cambios estructurales. Este movimiento es ahora muy fuerte. No podrá ser destruido”, dijo. Zelaya consideró que las reformas de su administración, incluido un incremento del salario mínimo, los subsidios a los pequeños agricultores, los recortes en los tipos de interés bancarios y las reducciones de los niveles de pobreza “son las causas que irritaron a la elite que gobierna Honduras”.

Zelaya dijo que espera que Clinton entienda que “los mismos adversarios de Obama aquí son los adversarios míos en Honduras. Las transnacionales del comercio, del petróleo y de los sistemas bancarios. Los que no quieren el proyecto de salud aquí son los mismo que no quieren que se pague el salario mínimo en Honduras”.

Por ejemplo, señaló, “durante la administración Bush no hubo golpe de estado. Este golpe de estado en Honduras en los primeros seis meses de la presidencia de Obama se convierte en una prueba de fuego. Los grupos de derecha en los Estados Unidos que están apoyando el golpe están apostando a que Obama no resuelva el problema. Yo tengo confianza en que sí lo va a resolver”.

La hostilidad contra Obama llega hasta el punto de que Zelaya llegó a afirmar que los golpistas en Honduras “han copiado algunos métodos de los sectores reaccionarios de Washington”, que llegaron a decir públicamente que Obama “no tiene ningún poder, que es débil, más débil que Jimmy Carter, que no debemos prestar atención a la administración de Obama, y se refieren a él como ese negrito que ni siquiera sabe donde está Tegucigalpa”.

Pero los grupos de derecha de América Latina han empleado un demócrata y ferviente partidario de Clinton, Lanny Davis, para cabildear por sus intereses, o lo que Zelaya llama “el imperio del capital”. Consultores demócratas también coquetearon con las delegaciones de los golpistas que estuvieron en las negociaciones de Costa Rica.

Tal vez ningún grupo de presión es más cercano a los Clinton que Lanny Davis. Cuando su nombre apareció en los planteamientos críticos der Zelaya durante la reunión, la Secretaria de Estado no reconoció que Davis le era muy cercano desde hace mucho tiempo, sino que tomó notas sobre el reclamo de Zelaya por las falsas acusaciones de Davis y se comprometió a investigarlo. “Ella anotó el nombre para investigarlo”, añadió con una sonrisa bonachona.

Para el Departamento de Estado, el tono de la reunión con Clinton marcó un cambio en las heladas declaraciones precedentes sobre el golpe de Estado. Después de la observación inicial de Obama de que un golpe de Estado antidemocrático había tenido lugar, el portavoz del Departamento de Estado Philip Crowley había dicho que un golpe de Estado no había tenido lugar, en términos legales, y ridiculizó a Zelaya por estar aliado con el presidente venezolano Hugo Chávez. “Si esa es la lección que ha aprendido el Presidente Zelaya de este episodio”, comentó entre risas en una sesión informativa del Departamento de Estado en julio, “bueno, entonces sería una buena lección”. El 4 de agosto, una carta del Departamento de Estado al senador Richard Lugar, afirmaba que “Zelaya insistía en acciones provocadoras… que condujeron al enfrentamiento que desencadenó los acontecimientos que condujeron a su expulsión”. El término golpe de Estado no fue utilizado en la carta.

Ante la pregunta de The Nation acerca de si el Departamento de Estado estaba certificando lo que ocurrió como un golpe de Estado o si simplemente lo llamaban un golpe de Estado, Zelaya respondió: “No conozco los detalles de las leyes estadounidenses, pero en el comunicado que emitió hoy Estados Unidos a nombre del Departamento de Estado dice que fue un golpe de Estado. Involucró en el golpe de Estado al ejército y a la Corte de Honduras. O sea, el gobierno de los Estados Unidos reconocen la participación legislativa, judicial y militar de Honduras en el golpe. Lo dicen claro”.

Cualquiera que sea el punto de vista de Lanny Davis, los acontecimientos de ayer representan un rechazo contundente de la administración de Obama a aislarse en América Latina.

Crowley, el vocero del Departamento de Estado, no estuvo presente en la reunión de ayer, que incluyó a un diplomático de larga carrera en América Latina, Tom Shannon; el representante del Consejo de Seguridad Nacional Dan Restrepo; el embajador de EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens, y el portavoz Ian Kelly.

La tensión actual puede estar decreciendo, pero no ha aflojado. Micheletti, abandonado por los estadounidenses en su intento de legitimar el golpe de Estado, se encuentra bajo una enorme presión para aceptar la recomendación del presidente de Costa Rica, Oscar Arias, de que renuncie, lo que sería una gran victoria para América Latina. Por otra parte, cualquier retorno a Honduras de Zelaya podría ser volátil, con la derecha que desea su detención, o incluso su muerte. Él no puede postularse para la reelección en virtud de la presente Constitución. No hay un candidato visible para que lo sustituya, y la propuesta de la Asamblea Constituyente está fuera de la agenda por ahora (o “¡por ahora!”, como diría un joven Hugo Chávez dijo a la salida de prisión).

El futuro puede estar en los movimientos sociales que se han levantado contra el golpe militar, con Zelaya, que actúa como un héroe de transición en la movilización, y con la gente activa en las calles de Honduras, tratando de tomar el futuro con sus propias manos.

__________

Traducido por Cubadebate

Tomado de REBELION.ORG del 06.09.09

Queda instalada Comisión investigadora de sucesos en Bagua

2009-09-06T18:07:00.000-07:00

Promoviendo el deporte ...

2009-09-06T04:24:00.001-07:00

Imágenes de la I Asamblea Nacional del BLOQUE POPULAR

2009-08-11T21:11:00.000-07:00

2009-08-11T21:09:00.000-07:00

2009-08-11T21:06:00.000-07:00

2009-08-11T21:03:00.000-07:00

2009-08-11T21:00:00.000-07:00

2009-08-11T20:57:00.000-07:00

2009-08-11T20:54:00.001-07:00

Nota de prensa

2009-08-10T19:57:00.000-07:00

BLOQUE POPULAR

Exitosa I Asamblea Nacional

Con la asistencia de delegaciones de todo el país, los días 8 y 9 de agosto de 2009, se realizó exitosamente en la ciudad de Lima, la I Asamblea Nacional del Partido Bloque Popular.

Entre los principales acuerdos destacan la decisión de inscribirse como Partido Político ante el Jurado Nacional de Elecciones y participar en las elecciones regionales y municipales en todo el país, levantando las banderas de la defensa de la patria, la soberanía nacional, la descentralización, la dignidad y los derechos humanos, centralizando las luchas a través del Frente Nacional por la Vida y la Soberanía (FNVS).

Se acordó respaldar a todas las organizaciones populares que cuestionen el modelo económico neoliberal y privatista, trabajando por una Asamblea Constituyente y una justa distribución de la riqueza, cambiando el modelo económico.

Asimismo, se recibió el saludo de organizaciones políticas amigas como UNIDAD POPULAR y CAMBIO POPULAR, así como de AIDESEP, dándose un caluroso voto de aplauso y saludo a todas las comunidades indígenas por la celebración de su día mundial.

A continuación se aprobó el Plan Nacional de Acción, a efectos de promover la más amplia unidad del pueblo y de los trabajadores, para lo cual se acordó aprobar los lineamientos generales y se eligió la Comisión Organizadora que hará las veces de Dirección Nacional, asumiendo las tareas necesarias de representación y ejecución de los acuerdos, quedando conformado de la siguiente manera:

Se eligió una Comisión Organizadora del I Congreso Nacional del BLOQUE POPULAR (Febrero 2010):

Representación parlamentaria:
- RÓGER NÁJAR KOKALLY
- ELIZABETH LEÓN MINAYA
- EDGAR REYMUNDO MERCADO

Lima:
- JESÚS ZARAGOZA CALDAS
- HUMBERTO PAREDES VARGAS
- CÉSAR MEZA URQUIZO
- EUSEBIO MARTEL HUACHO
- VICTOR LAVADO MIRANDA

Ancash: MODESTO CRIBILLERO NIZAMA

Arequipa: WILBERT MAYTA FERNÁNDEZ

Ayacucho: DANIEL SARRIA TELLO

Ica: RONNY CONISLLA CÁRDENAS

Junín: LUIS ROBLES CAMARENA

La Libertad: LUIS BENITES JARA

Lambayeque: MICKEY ALVAREZ AGUIRRE

Madre de Dios: LUIS ZEGARRA KAJAT

Piura: JOSÉ ACEDO IPANAQUÉ

Tacna: JUAN VELÁSQUEZ REVILLA

Tumbes: GONZALO JIMÉNEZ DIOSES

Ucayali: RENÉ FERNÁNDEZ BARRA

Lima, 09 de agosto de 2009.

Se ruega su difusión
LA COMISIÓN DE PRENSA
E-mail: bloquepopular_prensa@peru.com
Telf.: 998848705

Entrevista a RÓGER RUMRRILL - investigador especialista en temas amazónicos

2009-08-05T19:55:00.000-07:00

2009-08-05T19:54:00.000-07:00

BLOQUE POPULAR se consolida en el Norte

2009-08-04T11:50:00.000-07:00

BLOQUE POPULAR

de LAMBAYEQUE
MOVIMIENTO POLITICO REGIONAL

CITACION

SEÑOR(A,ITA): .........................................................

EL COMITE PROVISIONAL REGIONAL DEL MOVIMIENTO POLITICO BLOQUE POPULAR DE LAMBAYEQUE, INVITA A USTED A LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL QUE SE REALIZARÁ EL DÍA DOMINGO 16 DE AGOSTO 2009, A LAS 9. 30 DE LA MAÑANA EN LA CASA DEL MAESTRO DE CHICLAYO,- CALLE LETICIA Nº 155- PARQUE OBRERO, PARA TRATAR LA SIGUIENTE AGENDA:

1.-) INFORME BALANCE DE TALLER NACIONAL DEL BLOQUE POPULAR.

2.-) APROBACION DE PLAN DE ACCION REGIONAL.

SE RUEGA PUNTUAL ASISTENCIA.

¡POR LA VIDA Y POR LA PATRIA ... VENCEREMOS!

CHICLAYO, 02 DE AGOSTO DEL 2009.

POR COMITE COORDINADOR:

MICKEY ALVAREZ AGUIRRE

ELKY FIESTAS PAZ

LUIS MURO QUEREVALU

Conferencia este Viernes 31 de julio en ANCIJE: "Lineamientos ideológicos y programáticos de BLOQUE POPULAR":

2009-07-30T12:04:00.000-07:00

Opiniones sobre el Mensaje Presidencial del 28 de julio

2009-07-29T13:09:00.001-07:00

Discurso de Alberto Pizango Chota, presidente de la AIDESEP, por la conmemoración de un año más del inicio de la República

2009-07-29T12:52:00.000-07:00

AIDESEP, 28 de julio de 2009.

Hermanos: Cada 28 de julio hacemos un alto en el camino y en nuestras tareas diarias, para recordar a nuestros hermanos mayores, a nuestras organizaciones que hace 29 años se atrevieron a mirar más allá de nuestros montes, de nuestros ríos y cochas locales, para mirar la Amazonía como un todo, como un problema conjunto de todos los pueblos indígenas, nuestros ancestros.

Hace más de 188 años que estamos resistiendo, proponiendo alternativas de desarrollo armónico en beneficio del país y del mundo. Pero no queremos mirar el pasado sólo para recordarlo o para hacer homenajes, sino para recoger el legado de nuestros antepasados, su fuerza vital, sus espíritus indomables que recorren los bosques alentándonos a no desmayar en la tarea de mantener vivas nuestras culturas, nuestros valores y seguir sembrándolos en nuestros hijos.

Nosotros no miramos el pasado como añoranza, buscamos en él el poder y la visión de nuestros pueblos, para enfrentar esta nueva ofensiva del Estado criollo, ahora gobernado por un grupo de siervos incondicionales de las grandes empresas y que pretenden enajenar nuestros territorios, como lo han venido haciendo desde la primera colonización.

Hermanos, compañeros de lucha, compatriotas y amigos cooperantes, estamos aquí, con la memoria de nuestros antepasados y de nuestros mayores que forjaron esta gloriosa organización para decirle al gobernante criollo del país que su ley de Recursos hídricos No 29833 y todos los decretos y leyes que proponga, han dejado de ser normas legales para convivir armoniosamente entre peruanos. Nosotros, los pueblos indígenas que pusimos nuestros territorios para forjar esta República, le decimos, invocando nuestra historia, que él es el responsable de haber roto el pacto social fundacional de la República; está declarándonos la guerra abierta, porque si legaliza la expropiación de nuestros territorios es como si nos estuviera matando a todos los indígenas de la Amazonía.

¿Qué les diremos a nuestros hijos cuando nos pregunten por sus territorios? ¿Qué les diremos a nuestros nietos cuando nos pregunten lo que hicimos para defenderlos?

Hermanos, compañeros, amigos, nuestros pueblos son pacíficos, aman la paz y el buen vivir en nuestro monte; pero cuando nos provocan estamos dispuestos a confrontar a todos aquellos que nos quieren asesinar como pueblos. Y desde esta tribuna hago un llamado a todos los pueblos indígenas organizados, comunidad por comunidad, federación por federación, región por región, a preparase para enfrentar este nuevo desafío que nos ponen los criollos de Lima, representantes de los intereses de las grandes empresas que depredan nuestro monte y que pretenden aniquilarnos como culturas y como pueblos.

AIDESEP hace tiempo que es mayor de edad; hace tiempo que dejó los pañales. Somos una organización mayor, responsable y seria. No estamos haciendo demagogia criolla. Dejemos que la historia de nuestros pueblos nos juzgue por lo que haremos y por lo que dejamos de hacer, la virtud, no es una herencia genética; las virtudes y los valores se transmiten, se crean e inculcan. Nadie nace con espíritu de generosidad, con amor a la verdad, al prójimo debemos sembrarlos; esa es una de las razones por las cuales considero compatriotas peruanos que debemos estar consientes de la información y tenerla como herramienta fundamental y pilar de nuestro desarrollo armónico que nos proponemos en nuestro plan de vida.

Es nuestro propósito hacer reflexionar, e inculcar como única posibilidad de poder vivir con decoro, más plenamente, sin frenos ni cadenas, a tanta gente que a fuerza de AMOR y sacrificio tratan de cambiar una triste realidad de sentimientos, represiones y vivencias negativas como las que hoy vivimos: El hambre, la pobreza, la injusticia, el miedo, la desigualdad social, las muertes por enfermedades curables, la ignorancia, el terrorismo, la explotación infantil y de la mujer, etc., son y serán flagelos de lesa humanidad de los sistemas capitalistas, que unidos podemos erradicar. Solo pueden salvar a nuestro mundo personas que amen y defiendan todo lo que huele a VIDA, luchando sin tregua, con paciencia, perseverancia y positivismo.

El MIEDO al futuro, los fracasos del pasado, el envejecimiento de nuestros sueños, pueden ir secando nuestro corazón y amortiguando o matando las ganas de VIVIR y de luchar. La LIBERTAD como la VIDA, solo la merece quien sabe conquistarla todos los días con perseverancia y mente positiva.

UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, hoy estamos prohibidos callar libremente ante la injusticia, la marginación y la explotación del hombre por el hombre.

Juntos luchemos por la eliminación de la pobreza, acabemos con las desigualdades sociales, protejamos nuestra Madre tierra, la naturaleza, agro-ecología, a la humanidad, y levantemos la dignidad del ser humano. Tenemos el fuerte compromiso de unir la selva, la sierra y la costa para hacer del Perú una patria libre soberana orgullosos de decir esto es mi Perú, tus aportes serán faro en la memoria, saeta y savia en el camino por un Proyecto de dignidad, democracia y paz con justicia social para todos.

“Por una patria digna y generosa, por la defensa de la vida y de la soberanía nacional, por la defensa del planeta tierra que es el embrión de nuestra existencia viva la patria viva la amazonia, viva los pueblos indígenas del Perú y del Mundo”.

_________

Tomado de AIDESEP.ORG.PE

DAYSI ZAPATA - Vicepresindeta de AIDESEP- declara: "Jefe de Estado desperdició hoy una gran oportunidad para reconciliarnos como peruanos”

2009-07-29T12:42:00.000-07:00

AIDESEP, 28 de julio de 2009.

La vicepresidenta de la AIDESEP, Daysi Zapata Fasabi, lamentó que el presidente de la República –en su discurso tradicional de 28 de julio- haya desperdiciado la oportunidad para reconciliarse con los pueblos indígenas del país y criticó su posición de no aceptar los errores que cometieron –tanto el mandatario como sus ministros - durante los enfrentamientos que ocurrieron durante el Paro Amazónico que convocaron los pueblos para defender su territorialidad y su futuro.

La lideresa yine sostuvo que el jefe de Estado se equivoca, nuevamente, cuando coloca en el tintero ejemplos totalmente irracionales con la realidad peruana, lo que pone en severa duda su capacidad para gobernar o, al menos, su incapacidad y desconocimiento de la amazonía peruana, de sus pueblos y sus costumbres.

“Durante su discurso hizo mención que Brasil concesionó de un solo porrazo 67 millones de hectáreas y que en el Perú –siguiendo su lógica del perro del hortelano- no se podría hacer eso porque habría protestas y factores externos. Sin embargo, lo que olvidó decir García es que esa extensión de tierra solamente representa el 10 por ciento del territorio amazónico brasileño, y que a merced de esos números es que el gigante continental puede maniobrar su política ambiental, empero, el Perú no puede darse ese lujo, no puede descuidarse y. mucho menos, iniciar el camino hacia el suicidio ecológico”, subrayó.

Además, dijo que le sorprendió que –por primera vez durante su mandato- haya criticado a los gremios mineros e hidrocarburíferos pues los responsabilizó de tener más de mil quinientos millones de dólares y solo han entregado alrededor de 400 millones y los conminó a contribuir con la estabilidad democrática. “Creemos que el presidente necesita con urgencia una fuerte dosis de realismo, de arrepentimiento y entrenar a ser humano: cometemos errores, pero vemos que este gobierno tiene a la soberbia como bandera, como estandarte y eso hace que nuestro país sea cada vez más indiferente, más disperso y más indolente con su pasado”.

Sobre el anuncio presidencial que buscará que las comunidades formen parte en el proceso de ingreso de una empresa en su territorio, Zapata Fasabi sostuvo que simplemente los pueblos no le creen, que durante más de 60 días la amazonía pedía diálogo, pedía respeto y que fue lo que nos dieron: la muerte de peruanos; “pues ya en febrero del 2006, en Ayabaca, el hoy presidente anunció que en su gobierno respetaría la decisión de los pueblos y que no permitiría el ingreso de ninguna empresa extractiva, pero todos sabemos que eso fue una grosera mentira, un anuncio para las graderías que hoy no puede, ni piensa cumplir”.

Finalmente, la vicepresidenta de la AIDESEP enfatizó –en referencia al anuncio de García que no permitirá más amenazas ni medidas de fuerza- que su gobierno es el principal amenazador pues a pesar de las promesas de sus ministros se sigue persiguiendo a los pueblos.

_________

Tomado de AIDESEP.ORG.PE

NELSON MANRIQUE opina: "Gastar, gastar, que el mundo se va a acabar"

2009-07-29T12:31:00.000-07:00

En su mensaje por Fiestas Patrias Alan García ha anunciado la previsible largada a la temporada del gasto extensivo, previo a las elecciones del 2011. A lo largo de los tres primeros años de este gobierno el país contó con una coyuntura internacional de precios de las materias primas (especialmente minerales) excepcionalmente buena y la administración aprista creó un fondo destinado a financiar una política de gasto social para el último tramo de su mandato, que permita hacer más tragables las reformas neoliberales y enfrentar con un buen pie las próximas elecciones. Es una constante que cuando un gobierno cuenta con buenos precios para las materias primas cimente su prestigio utilizando los recursos adicionales así logrados en gasto e inversión. Es el caso de Ramón Castilla y el guano, a mediados del siglo XIX, y de Manuel A. Odría y los elevados precios de los minerales, a mediados del siglo XX.

Hasta aquí, el talón de Aquiles del Estado ha sido su escasa capacidad de gasto, que hizo fracasar los arrebatos presidenciales anteriores, desde el fiasco del “shock de inversiones” y hasta la reconstrucción de la zona devastada por el sismo que golpeó al Sur chico. Ahora, Alan García ha decidido que es necesario darle “participación directa” al pueblo en la ejecución de las obras, lo cual es una manera de saltar a la garrocha por encima de las limitaciones del aparato estatal. La figura que García propone es convertir a cada comunidad del interior del país (los “perros del hortelano”, que inmovilizan las tierras que debieran ser explotadas rentablemente por las grandes empresas, para los desmemoriados) en un “núcleo ejecutor de sus obras”, entregándoles directamente los recursos provenientes del canon o los impuestos, de tal manera que éstos no se queden en las ciudades o sean consumidos por la burocracia. Se invoca, asimismo, la participación de los jóvenes, organizados en “núcleos ejecutores juveniles”, en la realización de las obras. Adicionalmente, Alan García demanda que las autoridades regionales entreguen los recursos económicos a las municipalidades y comunidades. El reclamo de una actitud más dialogante y concertadora ha recibido una respuesta insólita: “La mejor manera de dialogar es entregando el dinero a los pueblos, haciendo que el pueblo mismo gaste a su favor”.

Una ventaja que tiene la propuesta que presenta García es que hay recursos para ejecutarla; se cuenta 23 mil millones de soles destinados a la inversión en el presente año. Pero el problema de partida sigue siendo el mismo. El factor decisivo, a la hora de garantizar la calidad del gasto, es la confiabilidad del aparato encargado de ejecutarlo. Y la principal traba que ha frustrado los intentos anteriores es la corrupción extendida en el aparato estatal. La multiplicación de los puntos de asignación de recursos es, a la vez, una multiplicación de las oportunidades de hacer “faenones”, y estos estarán garantizados si es que el proyecto se asigna a compañeros apristas que esperan con ansiedad su oportunidad de “hacer la suya”, antes de que se acabe el acceso al poder. Es sintomática la virtual ausencia de propuestas de García para enfrentar la corrupción, a pesar de que este es un tema que todos los peruanos consideran fundamental.

Dar participación al pueblo en el gasto es una muy buena cosa. Pero para que ésta sea efectiva se va a necesitar algo más que encargarle la administración de la plata a Nidia Vílchez y Carlos Arana.

_______________

Tomado del Diario LA REPÚBLICA del 29.07.09. Pág. 14

MIRKO LAUER opina: "Mensa cifrado"

2009-07-29T12:23:00.000-07:00

Como era previsible, este mensaje a la Nación se mueve más o menos en el mismo campo semántico que el anterior: una carrera por superar carencias y alcanzar metas. La real novedad de un año al otro es que el proceso ahora se da bajo una doble amenaza: los efectos de la crisis internacional y los agentes del desorden político.

Sobre lo primero no se dijo mucho. Después de todo el Estado se siente protegido por sus reservas y su administración central de los recursos, y los efectos negativos están acumulados en el sector privado o la economía de las personas. Lo segundo, el desorden político, fue tratado con guantes de seda, y alguna discreta disculpa al paso.

La acumulación de ofertas de cambios sustantivos (en este caso llamadas reformas) hizo que este pareciera más un discurso de primer año de gobierno que de tercer año. Algunas ofertas de cambios fueron interesantes, otras sonaron muy conocidas, en especial las que consisten en asignarles más dinero a problemas que quizás requieren medidas adicionales.

Acaso lo más inquietante haya sido escuchar a un orador eximio como Alan García encorsetarse en un género de discurso que hace ya mucho tiempo que no comunica nada. El mensaje a la Nación no le brinda al país una imagen útil de sí mismo, sino un informe del debe y haber de un gobierno en funciones, que no es ni remotamente lo mismo.

Si hubiera que reducir las casi dos horas a una frase, esta sería: estamos trabajando. Lo cual es efectivamente cierto, pero no sirve para romper la barrera psicológica entre lo que la población ha obtenido y lo que ella desea. A pesar de sus llamados a la autoestima y el optimismo, el propio presidente no sonaba exactamente así.

Es insólito que haya llegado el día en que García da la impresión de necesitar un buen redactor de discursos para hipnotizar a ese gran salón que es la atención nacional. Su celo administrador y productivista lo ha llevado a reducir los datos sociales (la pobreza, pero también la prosperidad) a cifras en las cuentas nacionales.

En medio de todo esto, algunas propuestas que producirán polémica: doble vuelta en elecciones regionales, renovación del Congreso por mitades, más dinero directamente en bolsillos populares, la revisión de un par de contratos con empresas extranjeras. Todo esto perdido por entre el cúmulo de kilómetros, hectáreas y unidades construidas.

En cuanto al momento político, da la impresión de que García considera que lo peor en términos de ola de protesta ya ha pasado. Lo cual contrasta con las esperanzas de un sector de la oposición sobre un segundo semestre caliente. Este cálculo, de si habrá un Niño político o no, es en efecto lo que va a definir el resto del 2009.

_______________

Tomado del Diario LA REPÚBLICA del 29.07.09. Pág. 6

JULIO ORTEGA opina: “Su mensaje fue como un menú que ofrece de todo”

2009-07-29T11:38:00.000-07:00

Entrevista/Julio Ortega. El crítico literario y escritor peruano, de paso por nuestro país para la Feria Internacional del Libro, ofreció una particular visión del mensaje del presidente de la República, Alan García Pérez.

Miguel Gutiérrez R.

- ¿Tiene usted una interpretación del tercer mensaje presidencial?

Veo el mensaje presidencial como un menú de entrada que ofrece de todo para despertar el apetito y donde el presidente se muestra como el gran Chef. Su mensaje funciona dentro de un discurso cuyo eje es la comida y no me extraña porque la gastronomía domina hoy el discurso peruano. Es por eso que es normal que la representación del país se dé a través de diferentes entonaciones discursivas. Está bien porque es un acuerdo sobre la identidad, es una gran metáfora la comida en el discurso de lo político.

- Esta metáfora que sirve para hacer pasar su mensaje político tiene, imagino, sus límites.

Tal vez es excesiva por el número de platillos que ofrece ese menú. El problema de que la comida sea el modelo del discurso político es que compromete el futuro con una lista de probabilidades cuyo valor nutritivo ignoramos.

- ¿En qué sentido su mensaje presidencial es excesivo?

La comida es siempre una visión. En comida se busca el sabor. Crea una ilusión compensatoria que ayuda a curar la crisis y las angustias de la vida cotidiana, pero en lo político, el problema con este menú es que compromete el futuro demasiado. García habla del año 2021 y que “faltan doce 12 años”. No está muy claro cuándo se probará la calidad de los potajes que ofrece su menú. Pensé que podíamos verificar si eran buenos dentro de un año, pero todo indica que será mucho después.

- ¿Cree que el presidente está prometiendo más de la cuenta?

Él no calibra totalmente lo que dice. Tiene la intuición del político, de sintonizar con la necesidad de la concordia, pero no calibra las consecuencias de su menú. Por eso digo que su mensaje es un menú de entrada. Responde a una necesidad programática de ofrecer y ofrecer y es demasiado prolijo en eso. Promete que el Perú será un país del primer mundo cuando tiene aún 36 por ciento de pobreza.

¿Podemos decir que su menú político no es tan creíble?

El peligro de ese menú, desde el punto de vista de lo político, es que convierta el futuro en una deuda y ya estamos endeudados nosotros por sus promesas. Analistas señalaban que su mensaje parecía uno de inauguración de gobierno. A mí me parece que el suyo es para la campaña del 2016. Como que está construyendo una cocina en la cual, como gran Chef, nos recordará que este año prometió cosas que cumplió, pero eso es muy improbable.

“Prometer el primer mundo es una irresponsabilidad”

- ¿Un mensaje siempre es un informe de lo que se hará finalmente?

El discurso político de poder siempre se sitúa dentro de una metáfora nacional y responde a esa necesidad. En este caso responde a la necesidad de ser veraz en el papel del gran Chef. Sin embargo, debe ser veraz en el sentido de que debe anunciar un discurso creíble y no de ilusiones.

- ¿Piensa que la sociedad peruana ha quedado satisfecha de este menú?

Asumimos aún que no tenemos deudas, que estamos en el momento del ágape, de la comida plena. Estamos autocomplacidos de tener la mejor cocina del mundo, pero no es así. Un discurso que promete convertirnos en país del primer mundo y desaparecer la pobreza es una irresponsabilidad.

_______________

Tomado del Diario LA REPÚBLICA del 29.07.09. Pág. 6

AUGUSTO ÁLVAREZ RODRICH opina:"Masaje a la Nación"

2009-07-29T11:27:00.000-07:00

Un 28 de julio sin novedad en el frente.

Juan Velasco Alvarado y Alan García Pérez tienen la culpa, por haber lanzado sendas estatizaciones en los 28 de julio, de que los peruanos creamos que los mensajes presidenciales de Fiestas Patrias son oportunidades para el ‘gran’ anuncio histórico que se vuelve pateada de tablero y le da una nueva dirección al rumbo gubernamental y al país.

La verdad es que no tiene por qué ser así, y lo mejor es que no sea así, es decir, que los mensajes presidenciales no sean otra cosa que el cumplimiento del mandato constitucional que obliga al jefe del Estado, al inicio de la primera legislatura ordinaria, a exponer ante el Congreso sobre la situación del país y las acciones que se propone poner en marcha en el futuro.

En esos términos, el mensaje de ayer del presidente García, el penúltimo de su segundo período, encajó bien con lo que manda el artículo 118 de la Constitución, un recuento de logros –que suele ser la parte más tediosa de los discursos y que en el futuro sería mejor que se convierta en parte de una memoria escrita– y el anuncio de los objetivos futuros.

Pero ni siquiera el planteamiento de dichos objetivos constituyó una novedad, pues el presidente reiteró ayer las indicaciones que dio cuando, hace un par de semanas, juró el gabinete presidido por Javier Velásquez Quesquén: “la defensa del orden democrático y salvar al Perú de los efectos de la crisis financiera internacional”. Es decir, orden e inclusión.

Las propuestas ofrecidas dentro de cada uno de estos objetivos fueron –como corresponde en un mensaje presidencial como el pronunciado ayer– bastante generales. El detalle de las mismas debiera corresponder ahora a la presentación que, dentro de las siguientes dos semanas, debe realizar ante el pleno del Congreso el nuevo Consejo de Ministros con el fin de exponer y debatir la política general del gobierno y solicitar una cuestión de confianza.

Pero tampoco deben esperarse muchas novedades de esa oportunidad, pues el gobierno parece, cuando empieza su cuarto año y como fue evidente en el mensaje de ayer, que no tiene mucho entusiasmo por lanzar nuevas políticas o reformas en sectores cruciales, sea porque ya se le acabaron las ideas o porque no quiere comprarse pleitos nuevos.

Para mal o para bien, el gobierno seguirá durante los dos años finales de manera similar a como fue en los tres años iniciales. El problema es que los conflictos sociales van a aumentar y esto puede complicarle las cosas. Lo bueno es que a más tardar en el verano que viene, la temporada electoral se dejará sentir y eso le dará un respiro a la administración del presidente García.

_______________

Tomado del Diario LA REPÚBLICA del 29.07.09. Pág. 10

HUMBERTO CAMPODÓNICO opina: "Ni autocrítica sincera ni alternativas frescas"

2009-07-29T11:16:00.000-07:00

Antes del Mensaje, tenía la idea siguiente: se debería transmitir una voluntad de diálogo y de reconciliación después de los sucesos de Bagua. Cualquier anuncio económico o social viene después de reconocer que hay otros que son iguales a nosotros, aun cuando tienen distintos puntos de vista.

Algo de esto hubo al inicio, con la mención indirecta de la suspensión a los “castigos” a los 7 parlamentarios nacionalistas. Pero nada más porque luego el tema fue tratado desde el siguiente ángulo: “quiero el cambio con velocidad y si por eso ha habido problemas, entonces pido disculpas”. O sea: estábamos en lo correcto, pero lo estábamos haciendo muy rápido.

Ese es el problema de fondo y es lo que hay que cambiar: nadie tiene la verdad al 100% y para construir país hay que dialogar e intercambiar opiniones, no promulgar desde Lima decretos legislativos inconsultos y negarse a derogarlos. Cero avance aquí.

El segundo tema a contrastar es la visión de largo plazo: dónde queremos estar en el 2021, en el bicentenario de nuestra independencia. Cuál es el desarrollo territorial al cual debemos avanzar, qué tipo de relaciones con nuestros vecinos, qué tipo de inversión, extranjera, nacional y/o estatal debemos promover hacia delante.

Si bien hubo dos menciones al año 2021, brilló por su ausencia el Centro de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), que hace 3 años comenzó a funcionar pero al cual el gobierno no ha dado importancia. Sin visión de largo plazo seguiremos al tun tun.

El tercer tema, ligado al anterior, es la Reforma del Estado, entendida como la meritocracia (se asciende debido a logros concretos, transparentes y medibles) y la homologación salarial (a igual trabajo, igual salario). Pero no. A pesar de que los proyectos de reforma del Estado están listos en la PCM, se ha optado por “mejorar las élites” capacitando a 20 o 30 gerentes como si fueran el elíxir mágico “que moverá a 800,000 burócratas que poco o nada saben hacer”. No, pues.

Acto seguido se lanza un planteamiento alejado de la realidad (como mucho en el discurso): que los Núcleos Ejecutores Juveniles serán capaces de realizar las obras y proyectos que no hagan los gobiernos regionales y locales, hablando de montos que superan los 2,000 millones de soles. ¿Qué cosa?

El cuarto y quinto temas debían ser los económicos: la crisis internacional y sus efectos en el crecimiento peruano. El Mensaje nos dijo “que el mundo sufre un gran trastorno, pero se va a recomponer pronto”. Y sobre el Plan Estímulo se mencionó que las obras y la inversión continuaban.

Esto denota que no hay una comprensión de la crisis internacional (tiene todavía para rato), por lo que son necesarias en el Perú, además del Pan Estímulo, medidas de alza de aranceles e impulso de la demanda: salario mínimo, reducción del IGV, pensiones no contributivas. Estos temas son sustanciales, pues de ellos depende el crecimiento. Dicho esto, fue positivo e importante el apoyo a la descentralización y el aumento del % del Foncomún que se destinará a los gobiernos locales.

En los temas de la inversión extranjera primó la mención a aspectos conflictivos: Telefónica (mal servicio), Doe Run (la empresa debe poner lo suyo y no “usar” a los trabajadores), la escasa inversión del “óbolo” minero y Camisea (se deben investigar los cambios legales bajo Toledo y que el gas debía ser prioritariamente para el mercado interno). Empero, en ninguno de los casos planteó alternativas concretas, motivo por el cual habrá que seguir estos casos de cerca.

En síntesis, puede decirse que no hay autocrítica sincera ni alternativas frescas. Da la impresión de que el gobierno ha perdido la capacidad de comunicación con la población (quizá por eso la mención a tanto dato estadístico) y que en su apreciación no hay un correlato con la realidad. Por lo expuesto, no se puede esperar un cambio cualitativo en la orientación a seguir en estos dos últimos años de gobierno. Tendremos más de lo mismo, lo que nos deja una situación de malestar frente a lo que podría suceder en la próxima crisis social.

_______________

Tomado del Diario LA REPÚBLICA del 29.07.09. Pág. 20

CÉSAR LÉVANO opina: "La palabra del rudo"

2009-07-29T11:08:00.000-07:00

El mensaje presidencial de este año fue ante todo kilométrico. Abundó en cifras sobre kilómetros de carretera, en la mejor tradición de Óscar R. Benavides, Manuel Prado y Fernando Belaunde. Pero no indicó a dónde llevan los caminos.

En general, el norte visible del presidente Alan García es la región del norte: Chavimochic, Olmos, vías que tienen como epicentro el departamento de La Libertad. Su ruta preferida es la del Sólido Norte.

Para variar, el local del Congreso parecía una sucursal del partido de la avenida Alfonso Ugarte. Barras compactas copaban todos los rincones del Palacio Legislativo. Lo que más me sorprendió fue que entonaran la Marsellesa aprista, incluidos los versos que advierten: “la amenaza del imperialismo / a los pueblos quiere dominar”.

García debería ordenar una modificación de esa letra, que el sindicalista del Apra Arturo Sabroso escribió, copiándola, casi al pie de la letra, de la Marsellesa Anarquista.

Una de las pocas novedades del discurso fue el anuncio de que negociará sobre el destino del gas peruano. “En ningún caso”, dijo, “el uso interno será sacrificado en beneficio de las exportaciones”.

Sabe el primer mandatario que el sur de la República es como un tigre agazapado, a la espera de lo que ocurre con el gas que tanto necesita. Esperamos, por eso, que ésta no sea una gaseosa promesa coyuntural.

García sabe asimismo hasta qué punto su régimen y su partido han sido estragados por la corrupción. Es este punto no se le ocurrió idea mejor que amenazar a los corruptos con aplicarles el nuevo Código Procesal Penal y confinarlos a la selva, a una prisión “que estamos construyendo” y que es literalmente utópica, en el sentido de que carece de ubicación. No es siquiera un proyecto.

Hubiera sido mejor que indicara que a esa imaginaria colonia penal enviaría a sus ex ministros y funcionarios apristas que se han levantado millones de dólares.

Nadie puede acusar a García de carecer de imaginación. No. Su fantasía, como en lo referente a la prisión selvática, no se encierra en la cárcel estrecha de la realidad.

Su ataque rudo, impetuoso, no sólo se estrella contra el presente. Arremete también contra el futuro: está seguro de que el año 2010 creceremos seis por ciento.

¿Cómo lo sabe? Nadie lo sabe.

Se guía el presidente por una brújula personal: el optimismo febril. Eso lo llevó a proclamar: “Debemos llegar al 200 aniversario de nuestra independencia como un país del primer mundo”.

Hubiera sido bueno que precisara cuántas toneladas de acero, cuántos millones de automóviles, cuántos millones de toneladas de aluminio, cuántos aviones, cuántas patentes científicas, producirá anualmente ese Perú incorporado al primer mundo.

Seamos optimistas, como buenos peruanos. Alan García sabe las cifras exactas.

_____________

Tomado del Diario LA PRIMERA del 29.07.09. Pág. 2

CÉSAR HILDEBRANT opina: "Discurso sin método"

2009-07-29T10:55:00.000-07:00

El doctor Alan García promete que en el 2021, el año del bicentenario de la independencia, Perú será un país del primer mundo. Será un milagro pertenecer al ranking del primer mundo con presidentes del tercero, digo yo.

Después habla de un pueblo convocado que hará obras públicas sin intermediación de autoridades ni burocracias. O sea, como lo trató de hacer Belaunde con su Cooperación Popular y las históricas placas donde se leía: “El pueblo lo hizo”.

Señala en seguida que gracias a él la pobreza ha bajado 14 puntos porcentuales: de 50 a 36 por ciento. Sólo Fujimori mentía con esta desfachatez. Las estimaciones más optimistas apuntan a una reducción real –metodología nueva y algo tramposa incluida- de cuatro puntos porcentuales.

Al rato demanda al ministro del Interior que use las armas de la policía “sin vacilación”. No lo satisface Bagua. Quiere más. Y en ningún momento del discurso lamenta la muerte de los 10 nativos. Reserva sus pesares sólo para los policías asesinados. Penas unilaterales de conservador converso.

Insiste, otra vez, en citar mal a Vallejo: “Pero hay, hermanos, muchísimo más que hacer”, dice con voz de recitador en el teatro Segura. Y no ha dicho que esté parafraseando. ¿Por qué le gustará manosear al pobre Vallejo?

Se jacta de que los teléfonos celulares ya no son los cinco millones que él encontró. “Ahora hay 20 millones”, se fascina. Como si ese no fuera el negocio leonino de Telefónica, Claro y Nextel.

Segundos más tarde, un gran hallazgo retórico: “Tuvimos errores”. Pero, oh desilusión, no señala cuáles. La autocrítica no le alcanza para tanto.

En seguida dice que parte de su misión es “salvar al Perú de la crisis mundial”. Pero en el mismo discurso dice que ya hay señales de que el mundo está saliendo de la crisis. ¿De qué nos salvará, entonces? ¿Por qué no nos salva de él mismo?

Con el cinismo en ristre afirma que la democracia requiere de “poderes independientes”. No alcanzo a distinguir si Luis Alva Castro, su seudónimo en el Congreso servil, lo mira con especial devoción en ese momento.

“Cualquiera puede movilizar a las turbas”, exclama indignado. Una turba de aplausos convenidos lo interrumpe.

“El modelo estatista y autoritario necesita controlar al parlamento”, reincide. Pero ya no parece cinismo sino alguna encefalopatía.

Anuncia que presentará el Código del Consumo y que una nueva cárcel en la selva espera a los corruptos. Pero no habla de la corrupción que invade su gobierno ni de la fiscalización que la puede evitar y que él, más bien, quiere debilitar para apurar el gasto.

“Haremos la Descentralización Popular No Burocrática”, persevera. Es que cuando se prometen idioteces nadie va a reclamar su no cumplimiento. ¿Se imaginan a alguien diciéndole dentro de once meses: ¡usted prometió la Descentralización Popular No Burocrática y no ha cumplido!?

Y a renglón seguido una frase que quedará para la historia del ridículo: “La mejor manera de dialogar es gastar...” Como si todo fuera un asunto de dinero. Como si el sentido de la dignidad no hubiese estado presente en las cóleras de Bagua y en las lejanías hostiles del sur andino.

“Tengo un pacto sagrado con los jóvenes”, afirma. ¿Ignora que la mayor parte de los secretarios regionales de la Juventud Aprista se han pronunciado en contra de la expulsión ignominiosa de Luis Alberto Salgado, castigado por decir que el Apra se ha apartado de su cauce?

¿Y su respuesta a la reforma del Estado? Parece una broma: “¡Los Núcleos Ejecutores de Jóvenes!” Cree que con cuadrillas de obreros provisionales que hagan escaleras y limpien acequias se arreglará el problema del Estado-botín, del Estado cuadrapléjico que complica las cosas y produce la más alta cuota de corrupción.

Cuando anuncia que en el 2010 el Perú deberá de crecer por encima del 6 por ciento, ya la cosa es digna de “Los chistosos”. Lo mismo que cuando se enorgullece del precio de la gasolina (aunque no dice que el barril del crudo ha bajado 80 dólares desde su pico de 145 y que a eso se debe la insuficiente reducción del precio del galón de combustible).

Cual socio de Telefónica o amigo de Carlitos Slim (que lo es), se hincha para decir que hoy tenemos 772,000 conexiones de banda ancha. Lo que no puede reconocer es que las tarifas que aquí se cobran son las más caras de la región.

Y otro anuncio: “Comenzará la derivación de Huascacocha” (para la Central de Huachipa). No dice cuándo ni cuánto cuesta ni en qué estado está el estudio. Llena las páginas de augurios coloridos como este: “Se completará la entrega de 292,000 computadoras entre escolares...”

Ya no es circense ni festivo cuando grita que “se ha capturado a 498 sospechosos de terrorismo”. No precisa cuántos de esos sospechosos tuvieron que ser liberados porque sus detenciones fueron brutales y arbitrarias.

Pero quizá lo peor del malhadado discurso ha sido aquello del Núcleo Básico de Defensa.

Ha sido de una absoluta irresponsabilidad histórica mentirle al Perú diciendo lo que no es y anunciando “terribles sorpresas” que sólo existen en la cabeza de Su Excelencia. Estamos desarmados frente a Chile. Dependemos del pacifismo de Chile, no del nuestro. Esa es la pura verdad.

______________

Tomado del Diario LA PRIMERA del 29.07.09. Pág. 4

RAÙL WIENER opina:"Un discurso para que todo siga igual"

2009-07-29T10:47:00.000-07:00

Primer mensaje del discurso es que no habrá cambios y el segundo que tenemos que creer en lo que el gobierno nos ofrece.

En los 80, García solía buscar la emoción del auditorio advirtiéndole que debíamos reaccionar porque estábamos nada menos que a 15 años del cambio de siglo. Para el discurso de Fiestas Patrias de 2009 ha vuelto a usar el mismo recurso, esta vez dirigiendo la atención a los doce años que median para el segundo centenario de la independencia nacional. ¿Cuál puede ser el significado de la fijación de estos horizontes? Para decir verdad, el joven García nunca hizo una política pensando en los 2000, como el más viejo y más gordo que tenemos ahora tampoco ha gobernado con una mirada de mediano o largo plazo.

Bien puede decirse que más allá de la frase efectista, García no quería decir nada sobre el Perú de los siguientes 12 años. Como tampoco ha querido hacerlo con el del tramo 2009-2010. Uno podría concluir que lo que tenía al presidente hablando ante el Congreso era la obligación constitucional y el deseo de transmitir un “optimismo” que tiene más de arenga que de convicción. ¿Qué quería comunicar García a un país con fuertes rasgos de polarización y sacudido por una cadena de conflictos? Hace un año la tesis oficial era que el Perú estaba en pleno crecimiento y que nada ni nadie podría detenerlo, y como esto era producto de la política de promoción de la inversión esto era de lo único que había que preocuparse.

Baguazo

De un 28 de julio a otro, tuvimos, sin embargo, Bagua y el Moqueguazo, petroaudios e impacto de la crisis económica internacional, por mencionar los temas claves. Y en cada uno de estos casos se vio que crecimiento e inversiones no eliminaban los conflictos sino les daban otra forma (defensa de la tierra contra las concesiones, lucha por la distribución del excedente), eran una fuente de corrupción y no nos hacían invulnerables a los vaivenes del mercado externo. Frente a este periodo dramático el presidente evitó una reflexión política y se limitó a una frase típica de su actual repertorio: “el pueblo me absolverá en su corazón”. Faltará ver si la justicia es tan benigna.

Libertad de prensa

Dentro de eso mencionó la libertad de prensa, como si no hubiese un fuerte alineamiento de los grandes medios con el gobierno, y no fuera que este diario que ocupa el lugar de la oposición no fuese continuamente hostilizado y amenazado. También habló de las radios de provincias, pero no dio cuenta de todas las que han sido cerradas por decisión del Poder Ejecutivo.

Mano dura

La identificación entre conflicto social y terrorismo, entraña un anuncio velado de represión, lo que se corrobora en la parte en que ordena al general Salazar usar la mano dura que supone no emplearon los anteriores ministros. Pero lo principal es que el gobierno no reconoce ninguna responsabilidad por la conflictividad social y prefiere culpar a los “agitadores” y a la “injerencia externa” sin mostrar una sola prueba. No aclara lo que se hará con las actas, o si habrá voluntad para revisar los otros decretos legislativos cuestionados.

_______________

Tomado del Diario LA PRIMERA del 29.07.09. Pág. 6

Más de 153 detenidos en Jornada Nacional de Protesta

2009-07-08T23:54:00.001-07:00

BLOQUE POPULAR se fortalece en LAMBAYEQUE

2009-06-28T01:16:00.000-07:00

Pronunciamiento del BLOQUE POPULAR ante la coyuntura nacional

2009-06-09T09:01:00.000-07:00

PRONUNCIAMIENTO

Ante los luctuosos sucesos acaecidos en la ciudad de Bagua el reciente 5 de junio, BLOQUE POPULAR lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas y expresa su solidaridad con las familias de los policías y de los nativos afectados; y a la vez hace de su conocimiento a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:

1.- NO A LA SALIDA AUTORITARIA FRENTE A LA CRISIS SOCIAL

Rechazamos la salida autoritaria que el Presidente de la República, Alan García Pérez, pretende darle a esta grave crisis social en la amazonía con el argumento de que ésta se funda en una conspiración terrorista contra la Democracia, porque su origen está en la incapacidad de este gobierno para encontrar salidas que antepongan el diálogo y el respeto por sus interlocutores. La salida autoritaria del gobierno solo producirá un mayor baño de sangre y alejará la paz social de nuestro país que solo es posible mediante el diálogo franco y abierto.

Condición para este diálogo es la renuncia del gabinete presidido por Yehude Simon Munaro, por haber tenido una actuación nefasta en esta crisis. La palabra "diálogo" con Yehude Simon ha alcanzado su peor nivel de credibilidad al identificarse con "mecida" o "trampa". Simon y sus ministros no están calificados para retomar un diálogo en el que nunca creyeron cuando culpan a los otros de sus propios errores.

La crisis de la amazonía debe afrontarse con la seriedad que la gravedad de los hechos amerita. Por ello, exigimos la renuncia del gabinete Simon, y en su reemplazo se conforme un NUEVO GABINETE DE CONCERTACIÓN, que garantice una salida democrática que afirme la vigencia de los derechos humanos de los pueblos indígenas y de todos los ciudadanos de nuestro país.

2.- EXIGIMOS LA DEROGATORIA DEL DECRETO LEGISLATIVO 1090

La imposición del Decreto Legislativo N° 1090 ha mostrado la inviabilidad del mismo, ocasionando la pérdida de valiosas vidas humanas, entre agentes policiales y nativos. Este Decreto debe ser inmediatamente derogado por su inconstitucionalidad, su carácter excluyente y porque no garantiza para el país el aprovechamiento sostenible de los recursos forestales.

La sociedad civil representada por los Gobiernos Regionales Amazónicos, los Colegios Profesionales, instituciones especializadas y el propio AIDESEP han coincidido en la necesidad de aprobar una Nueva Ley Forestal y de Flora y Fauna Silvestre. En tal sentido, respaldamos la aprobación del Proyecto de Ley 2691 cuyo dictamen ha sido aprobado en diciembre del 2008. Su aprobación oportuna en el pleno del Congreso hubiera ahorrado muchas vidas al país.

La derogatoria del decreto legislativo 1090 y aprobación del Proyecto de Ley 2691 abrirán nuevas ventanas de oportunidad para el diálogo, y de este modo, tratar con mayor reflexión los demás decretos legislativos cuestionados en el seno del Congreso de la República. Es necesario significar que otros Decretos Legislativos lesivos a los intereses de la Amazonía han sido observados. La Comisión de Constitución y Reglamento ha declarado inconstitucional el Decreto 994 y la Defensoría del Pueblo ha presentado acción de inconstitucionalidad contra el Decreto Legislativo 1064.

3.- ¡¡¡¡ QUE NO SE REPITAN ESTOS TRÁGICOS HECHOS !!!!

Las responsabilidades de los sucesos trágicos del 05 de junio deben ser claramente deslindadas y los responsables sancionados, sin embargo esto no es posible desde las instancias oficiales por la desconfianza que se ha instalado en torno a las autoridades públicas. Por esta razón, debe convocarse a la formación de una Comisió Investigadora con la mayor credibilidad y prestigio de sus integrantes y que debe estar conformada por la Defensoría del Pueblo, la Cruz Roja Internacional, los Obispos de la Amazonía -especialmente los representantes del vicariato de Bagua-, expertos de la Organización Internacional del Trabajo, así como el relator de la Organización de las Naciones Unidas para Asuntos Indígenas, señor James Anaya.

4.- LAS DEMANDAS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS AMAZÓNICOS SON JUSTAS

Expresamos que el trágico desenlace de los sucesos del 05 de junio no debe hacer que perdamos de vista la solución de los temas de fondo: la marginación de cientos de miles de peruanos como ciudadanos de cuarta categoría han sido práctica corriente de este y otros gobiernos.

El gobierno de Alan García solo ha exacerbado este sentimiento de marginación con la amenaza de despojo de los recursos naturales de los indígenas que se han traducido en varios de los controvertidos decretos legislativos señalados. Por esta razón, BLOQUE POPULAR expresa su total respaldo a las justas demandas de los pueblos amazónicos y estará vigilante del arribo de soluciones definitivas que devuelvan la paz a la Amazonía del Perú.

Lima, 8 de junio de 2009.

Comité Directivo Nacional del Bloque Popular

------------

Publicado el 09.06.09 en los diarios LA REPÚBLICA y LA PRIMERA

LA LEY DEL PROFESORADO EN CUESTIÓN

2009-05-26T19:21:00.001-07:00

2009-05-26T19:15:00.001-07:00

2009-05-26T19:13:00.001-07:00

2009-05-26T19:09:00.000-07:00

2009-05-26T19:07:00.000-07:00

2009-05-26T19:04:00.000-07:00

En Pucallpa: los maestros debaten

2009-04-25T01:17:00.000-07:00

MAESTROS POR EL CAMBIO
UCAYALI

CONFERENCIA MAGISTRAL:

"La Evaluación Docente y la Ley de Incorporación a la Carrera Pública"

Ponente: Prof. Segundo Edmundo Murrugarra Florián
Miembro del Consejo Nacional de Educación

Sábado 25 de abril

6 pm
Jr. Libertad N° 982 -2do. piso- SITRAMUN

Ingreso libre

Los directivos de Maestros por el Cambio, agradecemos su presencia, por demostrar interés en este tema picante entre el MED y el Magisterio Nacional y asumir una correcta posición frente a los acontecimientos.

Pucallpa, 23 de Abril del 2009,

Atentamente:

Prof. Ángel García Saldaña y Lic. Manuel Rivas Valera

MARIÁTEGUI: Vigencia y creación heroica... Este Jueves 16/04 en El Agustino

2009-04-14T01:51:00.000-07:00

“...No queremos ciertamente, que el socialismo en América

sea calco y copia. Debe ser creación heroica...

He aquí una misión digna de una generación nueva”.

J. C. Mariátegui

El Agustino, abril de 2009.

Estimad@ compañer@, amig@, herman@:

De mi mayor consideración:

Tengo el agrado, a nombre de Fuerza Popular Agustiniana, de invitar a Usted y familia, al GRAN ACTO POLÍTICO “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI, Vigencia y Creación heroica”, que se llevará a cabo el:

Día : JUEVES 16 de Abril
Hora : 6 pm.
Lugar : Local Dancing (Av. Riva agüero c. 12 - frente academia APPU).

Fecha de gran trascendencia, para revalorar su legado y acción comprometida con los pobres de la ciudad y del campo. Su espíritu sigue trascendiendo fronteras y es ejemplo de las actuales generaciones que luchan por un cambio real.

En dicho acto, contaremos con la presencia de destacados dirigentes populares, y se realizará proyección de VIDEO, ACTUACIÓN ARTÍSTICA Y POESÍA. Y seguros, de contar con su participación, estrechemos esfuerzos y voluntades por un Patria Democrática, Libre y Justa.

Félix Díaz Pahuara
Coordinador

Email: F.P.Agustiniana@gmail.com

http://www.poncho-negro.blogspot.com/

Prensa nacional e internacional informa de sentencia a Fujimori

2009-04-08T22:20:00.000-07:00

FUJIMORI CULPABLE ... 25 años tras las rejas

2009-04-08T22:03:00.000-07:00

Así informa RADIO FRANCIA INTERNACIONAL de condena a Fujimori

2009-04-08T21:11:00.000-07:00

Fujimori condenado a 25 años de cárcel

La Justicia peruana halló culpable al ex presidente Alberto Fujimori por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, así como de los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer. La condena a 25 años de prisión por “crímenes contra la humanidad” será apelada por el ex mandatario.

Es la primera sentencia condenatoria por casos de violación de derechos humanos contra un presidente elegido en las urnas y juzgado en su propio país. El ex mandatario peruano Alberto Fujimori (1990-2000) fue condenado a 25 años de prisión por cargos considerados por el tribunal como "crímenes contra la humanidad".

Luego de un proceso de un año y cuatro meses, la sala de tres magistrados estimó que Fujimori era el autor intelectual de las matanzas del vecindario de Barrios Altos, en noviembre de 1991, que dejó 15 muertos; y de la Universidad La Cantuta, en julio de 1992, que dejó 10 muertos, además de los secuestros en 1992 del periodista Gustavo Gorriti, a la sazón corresponsal del diario español El País, y del empresario Samuel Dyer.

El tribunal señaló que el ex mandatario, de 70 años, permanecerá 25 años en prisión (de los cuales ya ha cumplido 2) que finalizan el 10 de febrero de 2032, y que además tendrá que pagar indemnización a 29 agraviados por un valor total de 90.000 dólares.

El juez César San Martín, presidente del tribunal, señaló en un tono severo que se habían probado crímenes de homicidio calificado y secuestro agravado “más allá de toda duda razonable”, que configuran "según el derecho internacional, crímenes contra la humanidad".

"El acusado estructuró y ejecutó una estrategia político-militar paralela a la que pregonaba públicamente, cuyo objetivo era la eliminación de los terroristas", dijo San Martín.

Cuando la relatora dio a conocer la condena, Fujimori no hizo comentarios, no miró a los jueces y se limitó a tomar notas en un cuaderno.

Apenas se conoció la sentencia, el ex presidente le dijo al presidente San Martín que la apelará.
"Señor presidente, interpongo recurso de nulidad", dijo Fujimori, fórmula para señalar que recurrirá a la apelación.

Al ser declarado culpable de delitos de lesa humanidad, “El Chino” no podrá acogerse indultos o amnistías aunque, según expertos, podría salir antes si accede a beneficios penitenciarios previstos por la ley, lo que podría dividir por dos su tiempo tras las rejas.

Fallo “ejemplar” o “aberrante”

Gisela Ortiz, hermana de una de las víctimas, dijo que "se ha respetado el derecho a la verdad para los familiares".

El fallo generó elogios de las organizaciones de derechos humanos Amnistía Internacional y Human Rights Watch, que lo consideraron "ejemplar" y un magnífico precedente para otros casos.

Escuche el AUDIO, haga click aquí

Así informa TELESUR de condena a Fujimori

2009-04-08T20:54:00.000-07:00

Organismos de DDHH celebran condena de Fujimori

Diversas organizaciones defensoras de los Derechos Humanos en el continente americano, celebraron este miércoles los 25 años de condena impuestos al ex mandatario peruano Alberto Fujimori, por considerar el proceso como un juicio justo e imparcial.

La sanción de 25 años a la que fue sometido el expresidente peruano, Alberto Fujimori, fue motivo de celebración este miércoles para la Coalición Internacional de Organizaciones para los Derechos Humanos en las Américas.

A través de un comunicado, la alianza señaló que "celebra" la sentencia que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Perú impuso a Fujimori este martes, por violaciones a los derechos humanos, ente al que tildaron de "un tribunal autónomo que consiguió llevar adelante un juicio justo e imparcial".

"La resolución tiene un significado histórico al someter a juicio por los tribunales del propio país a un ex presidente y condenarlo por crímenes contra la humanidad", afirmó la coalición, que destacó la "abnegación de víctimas, familiares y organizaciones de derechos humanos peruanas por obtener justicia".

El texto fue distribuido por la oficina regional del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), de Costa Rica, que trabaja en defensa de víctimas de diversos casos de países elevados ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La CIDH condenó al Estado peruano en 2001 por la masacre de Barrios Altos y en 2006 por la de La Cantuta, como lo recordaron las organizaciones defensoras de derechos civiles. Ambos casos forman parte del historial por el cual fue sentenciado el ex presidente peruano quien gobernó entre 1990 y 2000.Alberto Fujimori fue condenado por ser el autor mediato de la masacre de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), así como del secuestro del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer luego del "autogolpe" de Estado de 1992.

El comunicado espera que esta "importante resolución judicial constituya una inspiración y un ejemplo para otros procesos judiciales relacionados con violaciones a los derechos humanos que se llevan a cabo en este momento en Perú, Chile, Argentina, Colombia, México, Guatemala y Uruguay", concluye el boletín.Organizaciones como el Centro de Documentación en Derechos Humanos "Segundo Montes Mozo S.J." (Ecuador), Centro de Estudios Legales y Sociales (Argentina), Centro de Iniciativas Democráticas (CIDEM, Panamá) y el Foro de Mujeres del Mercosur (Capítulo Paraguay), suscribieron la declaración.Otros entes como la organización internacional CEJIL, Clínica de Derechos Humanos de la Universidad de Texas (EE.UU.), Colectivo de Abogados de Colombia, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Conectas Direitos Humanos (Brasil) y la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), firmaron el texto entre otras.

Periodistas recuerdan a sus víctimas

Por su parte la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP), calificó de "histórica" la condena impuesta al ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) y recordó que durante su gobierno murieron asesinados al menos 26 reporteros.

Mediante un comunicado publicado este miércoles, afirmaron que la condena, "tiene el carácter de histórico y de afirmación de la plena vigencia de los valores y principios que corresponden a un auténtico Estado de derecho".

El texto denuncia que entre el 5 de octubre de 1990 y el 2 de junio de 1999, durante el mandato de Fujimori, fueron asesinados 26 periodistas "como consecuencia de los crímenes de lesa humanidad, perpetrados tanto por la acción subversiva y el narcotráfico, así como por el terrorismo de Estado".

"Estos crímenes a la fecha no han sido investigados adecuadamente y se mantienen en la mayor impunidad", denunció el gremio.

La ANP llamó "a los medios de comunicación social, y a la clase política y a la ciudadanía en general, para que afirme su vocación de respeto a la democracia y a los poderes del Estado, con la esperanza de que nunca más nuestra patria sea escenario de crímenes de lesa humanidad".

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/47007-NN/organismos-de-ddhh-celebran-condena-de-fujimori/

BLOQUE POPULAR apuesta por la UNIDAD DEL PUEBLO

2009-04-08T20:39:00.000-07:00

Nace Bloque Popular con los mejores hijos del pueblo. Hermanos y compañeros dispuestos a luchar por nuestra patria, campesinos, trabajadores, profesionales, pequeños empresarios. Estamos recogiendo las firmas para cumplir con la Ley de Partidos Políticos.

Nuestros retos nos señalan ser sumamente unitarios. Es necesario e importante prepararnos para participar en los procesos electorales, nuestro deber es coadyuvar al fortalecimiento de organizaciones de los pueblos como germen de una forma de construir PODER POPULAR.

Todas las luchas son valiosas, todas las iniciativas nos dan experiencia. Es necesario prestar atención a todas las manifestaciones, a las pequeñas y grandes iniciativas. Tenemos que aprender entre nosotros. Reconocer lo valioso de las iniciativas. Estamos en el tiempo de la siembra.

De los pasos que demos ahora, dependerá el futuro. Tenemos ya experiencia, no volvamos a cometer los viejos errores. Las ambiciones personales, la búsqueda de resultados de corto plazo, las victorias efímeras, todo ello nos condujo antes al fracaso.

La respuesta de los sectores populares es aún fraccionaria. Son básicamente reivindicativas y están en camino de constituir un movimiento anti-neoliberal que pugne por cambiar el modelo económico y social vigente, que se vea reflejada en una nueva Carta Magna.

Ahora son los Pueblos Amazónicos y Andinos del Perú quienes luchan, resisten y hacen retroceder al Estado criollo en defensa de sus territorios que pretende expropiarlos. Últimamente se ha celebrado la Tercera Cumbre Amazónica y el nuevo Congreso AIDESEP buscando mejorar la capacidad organizativa.

Debemos persistir en la lucha directa del pueblo como principal forma de acumulación de fuerzas, avanzando en la centralización y democratización del movimiento, agregando los ingredientes ideológico, político y ético que permita construir un gran movimiento popular en la perspectiva de construir una nueva sociedad.

Es necesario entender que tenemos que sumar y confluir esfuerzos con todas las organizaciones del pueblo, para construir una nueva alternativa de gobierno conforme a la estrategia de construcción del poder popular y ello nos obliga a combatir la corrupción en las organizaciones populares y eliminando los vicios del sectarismo, hegemonismo y burocratismo.

Nos reafirmamos que soin tiempos de acumulación de fuerzas políticas, sociales, culturales, porque hay que ayudar a generar el tejido social desmembrado por el neoliberalismo.

Es momento de la organización política, reestructurando y reorientando nuestros trabajos de masas. Unifiquemos las luchas sectoriales a una propuesta de nueva sociedad. Con tolerancia, criterio de frente único, autenticidad y democracia avanzemos hacia reales centralizaciones de los trabajadores y movimientos regionales, generando nuevos liderazgos con prácticas convocantes e inclusivas.Bloque Popular, hace un llamado patriótico para asumir nuestra responsabilidad histórica de organizarnos para vertebrar la dirección política del pueblo y garantizar la unidad y fortalecimiento de las organizaciones naturales del pueblo, así como conquistar gobiernos locales, regionales y nacional.

Publicado en DESAFÍO PERÚ N° 7

Así informa la Prensa nacional de justa Sentencia al Ex-Dictador

2009-04-08T20:25:00.003-07:00

2009-04-08T20:12:00.001-07:00

Imágenes de exitoso evento en Vitarte del Bloque Popular Cono Este

2009-04-08T18:42:00.001-07:00

Imágenes de exitoso evento en Vitarte del Bloque Popular Cono Este (2)

2009-04-08T18:38:00.001-07:00

Imágenes de exitoso evento en Vitarte del Bloque Popular Cono Este (3)

2009-04-08T18:35:00.000-07:00

Imágenes de exitoso evento en Vitarte del Bloque Popular Cono Este (4)

2009-04-08T18:33:00.000-07:00

Imágenes de exitoso evento en Vitarte del Bloque Popular Cono Este (5)

2009-04-08T18:29:00.000-07:00

Imágenes de exitoso evento en Vitarte del Bloque Popular Cono Este (6)

2009-04-08T18:27:00.000-07:00

Imágenes de exitoso evento en Vitarte del Bloque Popular Cono Este (7)

2009-04-08T18:24:00.001-07:00

El tribunal declaró FUJIMORI CULPABLE !!!

2009-04-08T17:25:00.000-07:00

Legalmente el presidente de la República no es ajeno a la política antisubversiva, y estaba obligado a corregir o enmendar los actos disfuncionales, como fueron los asesinatos, torturas, secuestros, etc. cometidos por el Servicio de Inteligencia dirigido por Montesinos y Cía.

Los delitos que se le imputan a Fujimori fueron crímenes de Estado, y en los casos de La Cantuta y Barrios Altos, son "crímenes contra la humanidad".

CONTRA LA HUMANIDAD !!!
No permitamos que esto suceda nuevamente...
Que nos sirva de ejemplo para reaccionar a tiempo.
El Perú está sentando un precedente,
es la primera vez en la historia que un Ex presidente es
condenado por crímenes de lesa humanidad!!!

Para los ciudadanos del mundo que defendemos los derechos humanos
es buena noticia la condena de 25 años para Fujimori.

Ninguna sanción será SUFICIENTE para resarcir muertes y torturas...
Las condenas deben seguir!!
Ahora luchemos porque Alan García y Giampetri
vayan al banquillo

FUJIMORI es CULPABLE ¡ NUNCA MÁS IMPUNIDAD !

2009-04-08T15:35:00.000-07:00

CONVOCATORIA A LOS PERUANOS

2009-03-21T22:57:00.000-07:00

Iniciemos la gran marcha para conquistar
UN GOBIERNO DE UNIDAD PATRIOTICA

1. LA TRANSFORMACION DE GARCIA - EL SINDROME DEL DR. JEKYLL AND MR. HYDE.

Alan García llegó al poder con la promesa de un «cambio responsable» cuestionando al programa de Unidad Nacional porque su triunfo significaría el «gobierno de los ricos». García sostuvo que serían fundamentos de su Plan de Gobierno los cuatro puntos siguientes:

1. La doctrina e ideología aprista contenida en las obras completas de Víctor Raúl Haya de La Torre y las propuestas publicadas por el candidato Alan García Pérez.

2. Los Ocho Objetivos del Milenio propuestos por las Naciones Unidas.

3. Los 31 puntos programáticos suscritos en el Acuerdo Nacional.

4. Las conclusiones de los Diálogos con el País, sostenido por el candidato.

Hoy García no asume el Plan de Gobierno Aprista y nos presenta como propio el Plan de Gobierno elaborado por el gran capital transnacional. Como en la novela de Stevenson que representa la sicopatología del desdoblamiento de personalidad. El amable Doctor Jekill de la campaña electoral se transformó en Palacio de Gobierno en el monstruoso Mr. Hyde quien solo ve campesinos y nativos ociosos por todas partes, y sin duda, puro comunistas.

«Mr. Hyde» García nos ofrece como gran novedad la explotación primario exportadora y vendedora de materias primas. No le gusta el siglo XIX de ideologías atrasadas, sin embargo son del siglo XIX e incluso más antiguas la vinculación del Perú al Mundo solo mediante materias primas. Ha salido mucho guano, salitre, oro y plata, de aquí y la pobreza no salió con ellas. Vale la pena, 500 días después, hacer una evaluación y encontrar algunos acuerdos entre los sectores democráticos del pueblo ante el peligro que representa un presidente que ha demostrado estar dispuesto a todo para imponernos un Plan para el que no fue electo.

En el ámbito internacional tampoco estamos bien parados los peruanos. En campaña aseguró que renegociaría el TLC con Estados Unidos por sus previsibles efectos perjudiciales para amplias mayorías del país y negociaría un TLC con la Unión Europea en bloque como Comunidad Andina de Naciones. «Mr. Hyde» García se decidió por las negociaciones bilaterales con estos países y con las transnacionales. Nos ha convertido en un país poco confiable para sus vecinos.

Un último recuerdo de los buenos tiempos: Alan García acusa a Alejandro Toledo de edificar el segundo piso del fujimorismo. Hoy tenemos el convencimiento de que García construye diligentemente el tercero.

2. GARCÍA ROMPE SU PROMESA ELECTORAL

2.1. EN MATERIA EDUCATIVA

De los 41 mil 383 colegios estatales que tiene el país, solo 21 mil 157 se encuentran en buen estado (Ministerio de Educación). Muchas escuelas carecen de electricidad y agua potable o no tienen un espacio suficiente para albergar a una creciente población estudiantil. En las ciudades, deben trabajar a dos turnos sin que exista tiempo para limpiar los locales entre turno y turno. El mantenimiento de los locales es encomendado a los padres de familia en vista de que el gobierno no destina recursos para este fin, con lo cual el aporte del Estado en este rubro tiende a disminuir y el de los padres y madres de familia a aumentar en un proceso de privatización encubierta. En las áreas rurales no existen escuelas iniciales y las que hay son multigrados y uní docentes.

La población escolar se retira de la escuela antes de concluir el ciclo. Hay un alto porcentaje de repetición del año escolar y de retraso de matrícula, con lo que una fuerte proporción de alumnos y alumnas no tienen la edad que corresponde a su año de estudios. Hay una creciente invasión de la drogadicción entre los alumnos, especialmente en las ciudades.

Los maestros y maestras son maltratados por el sistema y ganan bajísimas remuneraciones. Carecen de la capacitación y de la actualización suficiente para su profesión. Postergar a los maestros, como este Gobierno hace en la gestión del Ministro Chang no favorece un ambiente propicio para una revolución educativa para garantizar buena calidad.

En general, el sistema educativo peruano sigue siendo vertical, obsoleto, inadecuado para reflejar la rica variedad cultural característica del Perú y para enfrentar los acelerados cambios sociales que el Perú y el mundo han vivido recientemente. El número de horas de clase es insuficiente, especialmente en las áreas rurales.

El analfabetismo sigue estando presente en la sociedad peruana. Si bien es cierto que afecta solo al 3% de los varones en el área urbana, llega al 8% de las mujeres en la misma área. Pero el problema es mucho mayor en el área rural donde llega al 14.7% de los varones y al 37.9% de las mujeres. Es notorio que la educación peruana por su baja calidad ha colapsado y merece una transformación profunda y radical.

2.2. EN MATERIA DE SERVICIOS DE SALUD

La situación sanitaria en el Perú es precaria, así lo demuestran los indicadores básicos de mortalidad, desnutrición, anemia y la persistencia de enfermedades infecto contagiosas que ya fueron erradicadas en otros países: 17% de la muerte de los peruanos y peruanas se produce ‘por enfermedades infecto-contagiosas. Asimismo, la mortalidad alcanza los 42.6 por cada 1000 nacidos vivos. No es extraño en un país que cuenta con 11 médicos y 3.1 puestos de salud por cada 10 000 habitantes. En el Perú la inversión per cápita en salud es de 99 dólares, en Colombia $ 186, en Venezuela $ 233, en Brasil $ 267. Solo para mencionar a América Latina y no buscar comparaciones con países del primer mundo.

Lo más grave es que un 25% de la población peruana está excluida del sistema de salud. El gasto en salud del Perú fluctúa entre un 4,6% y un 4,8% del PBI, muy por debajo del promedio latinoamericano de 7,3%. Este gasto se estima en aproximadamente 2.500 millones de dólares, donde solo un 23% corresponde al gasto público y un 39% al gasto de los hogares.

Vinculada a la salud, es bien conocido el impacto que tiene el agua potable en las enfermedades diarreicas y otras enfermedades transmisibles. De acuerdo con la ENAHO 2003 - 2004, solo el 64,4% de los hogares peruanos cuenta con acceso a la red pública de agua potable y un 18% se abastece de ríos, acequias o manantiales. Este acceso a la red pública de agua es del 81,1% en el nivel urbano y de 33,2%2 en el nivel rural. Por otro lado, el 22% de la población rural contaba con servicios de saneamiento, mientras que en el ámbito urbano dicho servicio alcanzaba al 67% de la población.

Con respecto a la nutrición, las cifras muestran que uno de cada cuatro niños peruanos menores de cinco años sufre de desnutrición crónica. Por otro lado, de acuerdo con la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (Endes), el 69% de los niños menores a dos años son anémicos.

Como en otros casos, nos encontramos con que estos problemas se agravan en las zonas rurales. Con estos indicadores y la nula voluntad mostrada por el gobierno de García por invertir en la salud de los peruanos mostrada por un ministro que permanece impasible ante el saqueo perpetrado en el Servicio Integral de Salud (SIS) será imposible cumplir con la Decimotercera Política de Estado del Acuerdo Nacional (AN). Esta política del AN que Alan prometió defender en su Plan de Gobierno no se condice con el desdén con que se mira especialmente a los usuarios de los servicio públicos de salud. Trata de mostrarnos lo ineficiente que son como Fujimori hacia antes de rematarlas al sector privado. Advertimos que Alan también esta preparando las condiciones para privatizar la salud.

2.3. EN MATERIA AMBIENTAL

Los efectos de las actividades depredadoras del ambiente del pasado se ha contabilizado en 850 los pasivos ambientales mineros en todo el país y su remediación no es asumida por este gobierno, en cumplimiento de la ley de pasivos ambientales.

Esto no es lo peor, el gobierno pretende imponer las inversiones extractivas en el país dejando de lado los derechos de las comunidades y poblaciones donde se ejecuten los proyectos mineros para ello se esta amparando en diversas normas y proyectos de Ley. Una de estas propuestas es la que declara de interés nacional la ejecución de 20 proyectos de inversión minera, entre los que figura el cuestionado proyecto Río Blanco de la minera Majaz en Piura. García demuestra que no tiene limites: la actual Constitución que juró defender en su articulo 88° señala que el Estado “apoya preferentemente el desarrollo agrario”. Declarar de interés público estos proyectos mineros es otorgarle preferencia a una actividad no agraria. Se sienta un nefasto precedente, y es una advertencia (como ya se consigna en el articulo “el perro del hortelano”) de lo que esta por venir.

Esta situación no es casual ni por asomo. Estamos ante un Gobierno que no apuesta por la Creación de una verdadera autoridad ambiental o siquiera por el fortalecimiento del actual CONAM en su rol regulador y no la pintura que es en la actualidad. Por esta razón, existen Ministerios como el de Energía y Minas que pueden tener roles que lo convierten en una autoridad esquizofrénica: “Promueve la Inversión Minero-Energética” y asimismo, actúa como “Autoridad Competente en los Asuntos Ambientales referidos a las actividades Minero-energéticos. Una lindeza heredada del fujimorismo que Alan no esta dispuesto a cambiar.

Este manejo irresponsable del ambiente le cuesta caro al país, el costo económico de la degradación ambiental, la reducción de los recursos naturales, los desastres naturales y servicios ambientales inadecuados (tales como sanidad inadecuada) suman 8.2 mil millones de soles anuales, equivalentes al 3.9 por ciento del producto bruto interno en 2003.

2.4. EN MATERIA AGRARIA

Este gobierno que ha convertido el tema agrario en su caballito de batalla se ha convertido en el más anti agrario que se recuerde. Sus Buques insignias “Sierra Exportadora” y “Banco Agrario” son organismos burocráticos que no cumplen las funciones para las que han sido creadas.

¿Cuánta infraestructura para reserva de agua (indispensable para la producción agraria con propósitos de exportación) ha creado “Sierra Exportadora”? Ninguna. ¿Atiende el Banco Agrario al pequeño agricultor? La impaciencia que se apodera de los Gremios Agrarios dicen que no. Como si no bastara la actual situación de abandono del agro, García ha decidido eliminar los aranceles que protegían la producción agraria vía Decreto Supremo, y entre tanta euforia por la aprobación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, no tenemos noticia de algún plan de compensaciones para mitigar los efectos del TLC que serán devastadores para los productores de maíz, azúcar y algodón, entre muchos otros.

Desde el ejecutivo se promueve proyectos orientados a establecer regímenes de venta y adjudicación en propiedad a perpetuidad de grandes extensiones de tierras, a cambio del compromiso de inversión mediante subasta pública. García nos conduce a la neo-latifundización del Perú (Proyecto de Ley: 840 y 1770 del ejecutivo). Los derechos de comunidades campesinas, nativas y pequeños agricultores son mirados como “obstáculos para el progreso”. Son simples escollos para obtener el “grado de inversión” según su nueva religión: el neoliberalismo.

Ignora que su nuevo modelo ha sido prevalente en el Perú desde el siglo XIX e inicios del XX, y que es una de las causas del atraso del país. Ignora o prefiere ignorar que existe una agricultura mayoritaria, de pequeña empresa y minifundios, dedicada al mercado interno, con nexos con los mercados continentales- globales, y variados mecanismos de subcontratación, pero que ha sido abandonada en la promoción de sus cadenas productivas y de servicios por su gobierno.

Este proyecto político de neo latifundización pretende ocultar el hecho que son las Comunidades Campesinas las que asumen el manejo de las partes alto andinas de las cuencas, y comprenden importantes áreas de pastos. Estas Comunidades son las que manejan la principal ganadería nacional, que es la de camélidos (llamas, alpacas), abandonada por el Estado y en creciente deterioro genético. La venta masiva de tierras que plantea no es para la agricultura, sino para que puedan ser utilizadas para minería.

Deja de lado que el problema principal de la inversión en la agricultura es el binomio tierra-agua. Su modelo neolatifundista y concentrador de la propiedad apunta a privatizar el escaso volumen de agua en pocas manos, sin adoptar las previsiones de manejo de cuencas con autonomía de gestión por los usuarios. No se propone elevar la productividad de los agricultores y campesinos, con acceso a tecnologías, créditos, asociatividad, sino reposa el desarrollo agropecuario en las atribuciones mágicas de escala en la gran propiedad

2.5. EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS

El Gobierno alanista ofrece una línea de continuidad con las nefastas leyes de “terrorismo agravado” de Alberto Fujimori y las leyes 27686, 28222 y 28820 del gobierno de Alejandro Toledo que perseguían la protesta pública. Alan García pretende criminalizar la protesta social vía Decretos Legislativos. Estos decretos legislativos son verdaderas “piedras lanzadas a techo de vidrio” si recordamos el prontuario que tiene en materia de derechos humanos. Mal hace García, promoviendo leyes que legalizan los abusos policiales y otras violaciones a los derechos humanos

Es decepcionante como el compromiso de García con gremios de maestros, trabajadores y agricultores para ejecutar una “agenda concertada con el pueblo” en el marco del denominado “Diálogo con el País” fue tan solo un espectáculo mediático, una maniobra distractiva-electoral.

La protesta social es producto de la desatención del estado en materia de derechos económicos, sociales y culturales, y ahora ambientales. Es un síntoma que Alan García y sus predecesores han venido tratando como mal, como la enfermedad a combatir. Las verdaderas dolencias en el país son otras: exclusión social, inequidad en la distribución, pobreza en niveles de tragedia.

La represión de la protesta aconsejados por conspicuos representantes del poder económico con expresiones como: “mano dura contra los que ahuyentan las inversiones” o “menos ruido social y político” para asegurar el “grado de inversión” pueden ser explicadas viniendo de una clase empresarial que históricamente nunca tuvo un compromiso con el país. Pero el rol del Estado no es hacer de su comparsa. Con mayor razón, estando en su conducción un partido de raigambre popular como el aprista.

3. EL PRESUPUESTO ANTIPOPULAR DE GARCÍA

3.1. ¿QUIEN ENTIENDE ESTE PRESUPUESTO?

Los presupuestos públicos de los países reflejan, en términos financieros, lo que el gobierno pretende llevar a cabo en un periodo determinado, e idealmente debería responder a la concepción que la sociedad tiene de las funciones del Estado. Puede pensarse como una radiografía de las prioridades de la sociedad.

El presupuesto nos muestra por un lado de donde provienen los recursos: por un lado, sobre quienes recaen los impuestos y quienes están exentos; y por otro lado, los gastos: cuánto se destina a gastos sociales, cuánto a la deuda externa e interna, cuánto al pago de pensiones.
La institución “Ciudadanos al día”, ha publicado en noviembre del 2007 el Índice Latinoamericano de Transparencia que recoge la percepción de especialistas en esta materia con las siguientes conclusiones: los recursos ejecutados por las instituciones públicas no son fiscalizadas (81%), la contratación de la deuda externa no se fiscaliza (78%), la Contraloría general de la República no es confiable para fiscalizar la ejecución del presupuesto (80%). Estos malos resultados expresan la falta de credibilidad de la sociedad en los poderes legislativo y ejecutivo en materia de la correcta asignación de los recursos financieros y en la calidad del gasto. Sin embargo, algo que no revela es que, no obstante haberse incrementado el presupuesto del 2005 (44,115millones de soles) con respecto al del 2008 (71050 millones de soles), la inercia presupuestal se mantiene y no responden, por ejemplo, a las recomendaciones de políticas elaboradas en el Acuerdo Nacional o a un Plan Nacional de Desarrollo o Planes Regionales de Desarrollo.

En los dos ejemplos arriba citados se produjeron las denominadas demandas adicionales: el 2005 fue del orden de los 8,951 millones (20.3 % del presupuesto) y el 2008 del orden de los 7000 millones de soles (9.85 % del presupuesto). Estas cifras no hacen sino confirmar que el “crecimiento económico” es insuficiente para cerrar esa brecha o deuda social expresada como demanda en inversión publica. Inversión publica en Educación, Salud, Infraestructura de servicios y seguridad interna. Entonces, en qué se va el dinero de los peruanos?

La situación descrita hace imposible la discusión pública del presupuesto y el seguimiento y vigilancia de su ejecución. Curiosamente, este “inmovilismo presupuestal” (que es señalado por los expertos como uno de los vicios que deben ser corregidos en una reforma del estado seria) resulta muy conveniente para el Gobierno de García. El poder ejecutivo actúa con impune discrecionalidad para asignar los recursos con la complicidad del Congreso a quien mejor les parece. Los Gobiernos regionales saben de eso mucho.

3.2. PRESUPUESTO Y DESCENTRALIZACION

El Gobierno se resiste a transferir aspectos claves a los Gobiernos Regionales y Locales tales como el presupuesto. Las funciones y competencias que se transfieren sin recursos presupuéstales y humanos para su efectivización son una “carga” más que una herramienta para la buena gestión. En ese sentido el Ministerio de Economía y Finanzas y este Gobierno están haciendo muy poco para garantizar el éxito del proceso de regionalización con los actores regionales.

Es claro para nosotros, la dependencia de los Gobiernos Regionales frente al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), convertido en un súper ministerio. No solo centraliza los proyectos de inversión más importantes, sino que es el responsable de la recaudación; fija la política económica; tiene, en la práctica, capacidad de veto en materia legislativa sobre asuntos presupuestarios y tributarios; y da la aprobación para proyectos públicos. El MEF ha trabado los avances en descentralización fiscal.

Del MEF dependen las dos terceras partes (seis de nueve) de los sistemas administrativos. De ahí que los funcionarios de los gobiernos regionales y locales se ven obligados a ir recurrentemente al MEF para buscar concretar diversas iniciativas relacionadas con sus regiones. El MEF controla los siguientes ámbitos:

a. el sistema de presupuesto, que maneja la Dirección Nacional de Presupuesto Publico;
b. el sistema de contabilidad, cuyo ente rector es Dirección Nacional de Contabilidad Pública;
c. la Dirección Nacional de Tesoro Público;
d. sistema de endeudamiento;
e. sistema de patrimonio;
f. sistema de planificación;
g. el sistema de inversión publica.

Los Gobiernos Regionales no tienen la posibilidad de negociar demandas adicionales para financiar actividades claves en educación y salud.

El gobierno nacional no concerta ni coordina con nadie, basta su voluntad para decidir dónde, cuándo y cuánto invertir al margen de la prioridades regionales y locales. El centralismo en las decisiones ha seguido y sigue manteniéndose, no solo por carencia de descentralización fiscal sino, también por el manejo de los grandes proyectos y de los programas sociales, cuya gestión el gobierno central ha reservado como un instrumento político antes que como un instrumento de desarrollo social.

No se puede avanzar en la profundización del proceso descentralista sin un acuerdo entre los actores regionales, autoridades regionales y municipales, universidades, actores económicos y organizaciones de la sociedad civil.

La descentralización es un instrumento para promover el desarrollo económico y humano de las regiones mediante medidas que, como la generación de empleos, logren un impacto efectivo en la generación de riqueza para las regiones y la ampliación de mercados económicos regionales.

3.3. EL CONCEPTO “INGRESO” EN EL PRESUPUESTO

Los países que han alcanzado el anhelado desarrollo tienen entre sus pilares básicos el asunto tributario resuelto y muy claro. Una lógica muy simple e infalible: “los que ganan más, tributan más” y el CONCEPTO INGRESO en el presupuesto se acrecienta y el financiamiento del país es posible.

Parece que a Alan García esta lógica simple no le agrada. O tal vez no le agrada a quienes realmente gobiernan este país: el gran capital transnacional. Si García hubiera cumplido con su promesa electoral de cobrar un impuesto a las sobreganancias mineras habría dinero para reducir esta brecha en el presupuesto y algo más. Se calcula que por este concepto se hubiera recaudado 5,000 millones de soles al año y no el ridículo y condicionado óbolo de 500 millones. Encima, las empresas mineras se han negado a dar al Estado peruano el control de ese dinero con el argumento de que se pueden “tirar la plata”. Por si todo esto fuera poco, quiere más privilegios para los más ricos: reducir los impuestos que se cobran a las ganancias -no el IGV que pagamos todos- para los que reinviertan en grandes proyectos. Ya Cerro Verde, con Toledo, fue autorizada a reinvertir $800 millones de dólares de utilidades en CV II, dejando de pagar $240 millones al Estado y Arequipa. Mineras que casi no generan empleo, tienen enormes privilegios sin generar industria o consumo nacional. García ha convertido al Perú en un estado genuflexo y mendicante ¿Queremos más de eso?

4. AJUSTE TRIBUTARIO, SOLO PARA LOS POBRES

4.1. LA REFORMATRIBUTARIA SOLO PARA LA AMAZONIA

La política de Estado 31 del Acuerdo Nacional sobre “Sostenibilidad fiscal y reducción del peso de la deuda” establece que el Estado producirá “una reforma tributaria progresiva” (es decir, equitativa, los que ganan más pagan más), lo que el Gobierno se ha negado a impulsar. Una estructura tributaria basada en impuestos directos que lleve a que los que tienen mayor renta y patrimonio tributen más y un aumento de la presión tributaria que en el Perú está por debajo del promedio de la de América Latina, son indispensables.

Los compromisos adquiridos por el MEF y el Banco Central de Reserva ante el Fondo Monetario Internacional (Cartas dirigidas por el titular de Economía Luis Carranza y el Presidente del Banco Central de Reserva Julio Velarde al Director del FMI, Rodrigo de Ratto, con fechas 03 de enero y 12 de junio del 2007) se orientan fundamentalmente al retiro de las exoneraciones regionales amazónicas dejando intactas las exoneraciones sectoriales como la exoneración a las ganancias de capital en la Bolsa de Valores o el «drawback» (devolucion adelantada de IGV), que devuelve a los industriales el 5% del valor exportado, en compensación de las importaciones efectuadas por un valor similar.

Esta es una doctrina según la cual solo el “ajuste tributario para los de abajo” funciona. ¿Ajustar hacia arriba? Imposible, las inversiones se ahuyentarían. Una vergüenza.

4.2. CRECER PARA PAGAR LA DEUDA EXTERNA

Según datos del Banco Central de Reserva a fines del 2006, la deuda pública alcanzó 28,243 millones; correspondiendo a la deuda pública externa 21,972 millones y a la deuda pública interna el 6,511 millones de dólares. ¡Cada peruano ahora nace con más de mil dólares de deuda…. en vez de “un pan bajo el brazo”.

Un tema crucial es la relación entre deuda y presupuesto y cómo en éste se sigue priorizando el cumplimiento del pago del servicio de la deuda pública financiera por sobre la atención a la “deuda social “y las necesidades de inversión pública”: el monto destinado al servicio de la deuda pública es 11480 millones de dólares que representan un monto mayor al destinado en gastos de capital (léase inversión publica) que alcanza 11437 millones de dólares.

A este respecto, la política 31 del AN expresó en su momento que el Estado “asegurará la transparencia en los nuevos contratos y la rendición de cuentas del endeudamiento pasado, presente y futuro”. Consecuentemente, debe realizarse una Auditoria de la Deuda Peruana que, recogiendo lo avanzado por las Comisiones Investigadoras del Congreso de la República y las investigaciones realizadas para los Tribunales Éticos de la Deuda, esclarezca los casos de ilegitimidad de la deuda peruana y sirva como instrumento para lograr futuras anulaciones de deuda así como para iniciar los procesos judiciales que correspondan.

5. ¿CÓMO DEBEMOS ENCARAR EL RETO DEL DESARROLLO?

5.1. EL ESPEJISMO DEl CRECIMIENTO DEL PBI

Este Gobierno cree que el crecimiento del PBI del Perú, es sinónimo de desarrollo. Crecer no es desarrollo, crecer en base a productos primarios mineros lo es menos. El Perú siempre ha exportado productos mineros y nunca ha logrado convertirse en un país desarrollado. ¿Por qué ahora muchos creen que esta bonanza cíclica de los precios de los minerales nos llevará al desarrollo?

En ningún caso las bonanzas temporales de las materias primas han disminuido la pobreza en el Perú. Al contrario, la exportación de materias primas combinada con el gran crecimiento de la población, en particular la urbana, a través de más de 180 años de independencia, han hecho que la pobreza en el Perú se vuelva hereditaria y hoy afecta a casi la mitad de la población peruana.

Las recientes informaciones del Instituto Peruano de Estadísticas (INEI) demuestran que la bonanza de los precios de los minerales y de las exportaciones no ha servido para disminuir la desigualdad del ingreso y la pobreza. Desde 1991 los salarios en el Perú que eran el 30% del PBI han bajado hasta llegar en el 2005 al 22,9. Entonces, no es nada extraño que esta baja de los salarios unida a las tasas altas de desempleo y subempleo origine una constante turbulencia social en el Perú y también una creciente emigración.

Ningún analista internacional, académico o banquero privado serio considera que el Perú está en un proceso de desarrollo, solo porque su PBI crece debido a exportaciones primarias, en particular, a exportaciones de minerales, que son el 60% de ellas. Estos especialistas ven al Perú como una economía primaria, tradicional, poco competitiva, incrustada en una sociedad muy pobre, donde la mitad de su población vive con 2 dólares diarios y en una constante agitación social. Los analistas internacionales privados, a diferencia de las burocracias internacionales del Banco Mundial y de las Naciones Unidas, consideran que los pobres son más de la mitad de la población en el Perú porque también son personas pobres, las que ganan 3, 4 y hasta 6 dólares diarios. Acaso no es pobre, dentro de una economía global, una persona con 6 dólares diarios, 180 dólares al mes. Lo que pasa es que la burocracia internacional ha puesto la barra de la extrema pobreza muy baja, en 1 dólar diario y el de la pobreza, en 2 dólares diarios.

Para saber si un país está “en desarrollo”, no hay que impresionarse con el crecimiento del PBI, alimentado por la bonanza temporal de exportaciones primarias, sino observar, si el gobierno esta haciendo su tarea en el desarrollo de las capacidades humanas en la formación de capital humano. Para tal fin, la inversión pública es fundamental. El enfoque de García es el crecimiento basado en la explotación primaria de recursos naturales. Este modelo neoliberal debe cambiarse. Hay que decirle a este señor que los países que admira y cita tan seguido como Corea del Sur, Singapur, Taiwán, India, China y Malasia han basado su desarrollo en inversión en infraestructura de servicios (por ejemplo salud, educación e innovación científico - tecnológicas).

Es decir, se ha invertido en personas antes que en recursos. En buena cuenta, un cambio radical en el modelo de desarrollo productivo que este Gobierno ha anunciado no hará. Entonces será el pueblo al que le tocara hacerlo

5.2. ¿QUÉ DEBEMOS HACER LAS FUERZAS DEMOCRATICAS Y POPULARES?

Este Gobierno ha mostrado su voluntad de entrega al gran capital internacional y negociar a espaldas del pueblo. En términos prácticos ha roto el contrato que lo vinculaba con el pueblo cuando decidió incumplir con la población que votó mayoritariamente por el cambio de modelo. El pueblo peruano está a la búsqueda de un nuevo referente político que le garantice un cambio de modelo que le asegure una vida digna. El tiempo de «Mr. Hyde» García que hoy oficia de “perro de las transnacionales” ha concluido.

Sin embargo, el balance acerca del Gobierno de García alcanza también a todas las demás organizaciones políticas, las de “viejo cuño” y las “recién estrenadas”. Su desesperante inoperancia, sus prácticas anti-éticas, su nula preocupación por los problemas del país, nos dicen que “son más de lo mismo”. No nos sentimos representados por ellos. ¿Por qué deberíamos? La exclusión de la población mayoritaria de los beneficios del crecimiento tiene un buen tiempo y no se traduce en políticas estatales. Pero esta exclusión es también visible en el ejercicio de sus derechos políticos y en el ejercicio de la política.

Por décadas, el clamor por la transformación del orden social ha sido canalizado por partidos políticos que cuando llegaron a las máximas instancias gubernamentales le dieron las espaldas al pueblo. Y cuando las reglas de juego democráticas no calzaban con el interés de las clases dominantes siempre se podía recurrir a los militares. Sea en su versión oligárquica tradicional sea en su moderna tradicional alineada con el gran capital transnacional, las clases dominantes siempre ha dejado a buen recaudo sus intereses a través de gobiernos serviles.

5.3. PARTIDOS TRADICIONALES SON ESCUELAS DE CORRUPCION

Los partidos tradicionales de derecha o izquierda, como gobierno o como oposición han alejado a los peruanos del ejercicio de sus derechos políticos y de la política. Se han convertido en instituciones al servicio de elites que basan su control en prácticas repulsivas de clientelaje y caudillismo, y como constatamos los peruanos en escuelas de corrupción y delito. No son más los instrumentos de representación, participación política y de solución de los grandes retos que el Perú tiene por delante. Se han convertido en tristes sostenedores del sistema, en patéticas logías sustentadoras de la corrupción en todas las instancias del Estado, y más lamentable aún, con la visión de perpetuarse en el poder con el simple propósito de acaparar los beneficios económicos y de otra índole que de ahí deriven, a favor de los grupos de élite que les cambian la agenda, programa e ideología a placer.

Las decenas de miles de mineros, campesinos, maestros, docentes universitarios, portuarios, y movimientos regionales que se movilizaron el jueves 08 de noviembre en todo el país nos han entregado un nuevo mandato: Construir un nuevo referente para el cambio de la política económica, por la revisión del TLC, por la defensa de los derechos sindicales y del trabajo y por la defensa de nuestra agricultura, industria y medio ambiente. Basta ya de subastar nuestros recursos naturales. Convocamos a todos los peruanos a cumplir con este compromiso.

Por estas razones es imperativo en primer lugar avanzar en la generación de un acuerdo social y político de resistencia contra esta nueva embestida autoritaria en torno a la CGTP como referente social y gremial; y segundo, sentar las bases para la construcción de un referente político de los hombres y mujeres de este país que luchan por una sociedad más justa, solidaria y participativa, a fin de asegurar a todos sus habitantes la plena vigencia de la libertad, la igualdad en los derechos sociales, políticos y económicos y la dignidad de cada individuo, en un marco democrático y de respeto al medio ambiente.

6. POR UN GOBIERNO DEMOCRATICO DE UNIDAD DEL PUEBLO

Hasta hoy los diferentes gobiernos que nos han sucedido a lo largo de la historia republicana, no han representado a las empresas populares y nacionales. Los partidos de derecha por su propia ideología y programa han sido incapaces de llevar adelante el desarrollo de la nación peruana, y los partidos de la izquierda tradicional por omisión o acción han sido cómplices de esas políticas anti populares y anti nacionales, por que se han adecuado y convivieron con el viejo sistema.

Los trabajadores de la ciudad y el campo, de la costa, sierra y selva, hemos entregado hasta nuestras vidas por liberarnos de la opresión y explotación, por democracia y soberanía nacional. Los movimientos populares y regionales se enfrentan al modelo neoliberal. Se vuelven vigentes la tradición de lucha del pueblo peruano, el aprendizaje de las grandes jornadas como el paro del 19 de julio de 1977. Así lo demuestran las luchas sectoriales de maestros, portuarios, de agua potable, mineros, telefónicos, agrarios,etc.

Es necesario un nuevo referente como fuerza articuladora del pueblo, culminar el periodo de la indefinición y colaborar con el vigoroso surgimiento de los movimientos regionales. Construir una fuerza de cara al pueblo con los sectores y estamentos sociales golpeados por el neoliberalismo, para lograr transformaciones radicales.

Una nueva fuerza política, que oriente a nuestra militancia para trabajar en las organizaciones populares; gremios, sindicatos, frentes regionales, estudiantes, profesionales, microempresas, ecología para arraigarlo en el movimiento popular. Impulsar medidas para crecer y hacer funcionar la institucionalidad política, desarrollando métodos de trabajo de dirección, ejecución y evaluación colectiva. Busquemos la unidad del pueblo en los niveles políticos y programáticos garantizando la acumulación de fuerzas, hacia una alternativa democrática de unidad popular.

Ante la reiterada constatación de ayer y hoy, de los crónicos males que vivimos y cuyos responsables son las clases dominantes al servicio de las transnacionales, damos por cancelada cualquier ilusión de solución de los viejos y nuevos males por parte de estos gobernantes, y llamamos a unir todas nuestras fuerzas para iniciar la Gran Marcha hacia la conquista de un Gobierno de Unidad Popular, única salida de transformación. Desde el Poder con nuestra inteligencia y nuestras propias manos construyamos una Patria Nueva en un Mundo Nuevo.

Este Nuevo Gobierno debe garantizar el desarrollo, la libertad, la soberanía y afrontar con alegría los nuevos retos del siglo XXI para que nuestra patria sea grande y próspera.

7. COLUMNAS PRINCIPALES DE UN GOBIERNO DE UNIDAD PATRIOTICA

Convocar a una Asamblea Constituyente, para redactar una nueva Constitución Política, que refleje el nuevo rostro socio económico y cultural del país, promueva la democracia directa y establezca las bases de una nueva distribución del poder en el Perú.

Defensa del capital nacional y su estabilidad jurídica promoviendo la inversión pública y privada, atrayendo inversión extranjera en un marco de equidad y cooperación con los empresarios nacionales y de respeto por el ciudadano peruano y el medio ambiente. Las empresas estratégicas serán administradas por el Estado. Reforma tributaria integral.

Revolución del agro, defendiendo a los productores agrícolas y campesinos agredidos por el neoliberalismo y el TLC con Estados Unidos. Con tal fin, dotaremos de los recursos en infraestructura, tecnológicos y crediticios indispensables para ponerle fin al circulo vicioso que produce formas de reproducción de la pobreza como la «agricultura de sobrevivencia». Asimismo, estrategias y políticas de desarrollo rural serán promovidas a fin de desterrar la pobreza del sector rural. Lucha contra la pobreza rural y seguridad alimentaria serán componentes esenciales de la Revolución Agraria promoviendo el consumo de los productos que nuestros agricultores producen.

Defender el Medio Ambiente por constituir un recurso nacional estratégico. Constituir el Ministerio del Ambiente, autoridad ambiental que promoverá el uso sostenible de nuestros recursos y rica biodiversidad y sancionar ejemplarmente a los responsables por los pasivos ambientales y por la actual contaminación en la costa, sierra y selva. Defensa de la Amazonía como patrimonio nacional e implementación de una politica de Estado de desarrollo sostenible para estos pueblos olvidados.

Defender el empleo y la plena vigencia de los derechos laborales a nivel de estándares internacionales y respeto a los derechos adquiridos. Eliminacion de los services y revisión de todos los contratos lesivos a la nación firmados por los anteriores gobiernos.

Priorizar la inversión en infraestructura pública. Ejecutar en coordinación con los gobiernos regionales, y locales y la sociedad civil organizada, un plan nacional de infraestructura de servicios que de solución a los problemas de salud, educación pública y conectividad vial.

Desterrar la exclusión social, promoviendo ciudadanos con derechos plenos y no «clientes» e incorporando a nuestros pueblos originarios con todas sus expresiones socio-culturales, para revalorizarlos. Lucha frontal contra todo tipo de corrupción.

Defender la soberanía nacional. No admitiremos intromisión de ninguna especie en asuntos internos del país y desterrar de nuestra política exterior el servilismo neocolonial. Promover una política de unidad y solidaridad con América Latina propiciando los acuerdos y tratados regionales antes que los bilaterales.

Ha llegado la hora de que los cientos de miles de hombres y mujeres asumamos la tarea de gobernar con la moral y autoridad del productor imbuidos de una férrea voluntad por constituir un Hombre Nuevo en un Perú Nuevo.

Publicado en Desafío Perú de diciembre de 2008.

BLOQUE POPULAR de LIMA ESTE organiza evento

2009-02-24T19:42:00.001-08:00

2009-02-24T19:38:00.000-08:00

2009-02-24T19:36:00.001-08:00

2009-02-24T19:33:00.001-08:00

BLOQUE POPULAR de Lima y Callao se fortalece

2009-01-26T00:12:00.000-08:00

NOTA DE PRENSA

El sábado 24 de enero pasado, en el local del Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de la Nación se dieron cita compatriotas delegados del Bloque Popular de Lima Metropolitana, Callao y Lima Provincias para analizar y debatir diversos aspectos de la situación orgánica y política del movimiento donde convergen demócratas, patrióticos y nacionalistas.

En el intermedio de la reunión se hicieron presentes los Congresistas de la República Elizabeth León Minaya y Roger Najar Kokally, miembros integrantes del Grupo Parlamentario BLOQUE POPULAR, señalando los retos de una bancada que lucha contra la corrupción reinante y la secuela de privatizaciones que pretende desarrollar el actual gobierno neoliberal.
Entre los principales acuerdos de la reunión están:

Ratificar el trabajo político por zonas geográficas, impulsando la participación de la juventud y las mujeres. campañas de capacitación, recolección colectiva de firmas, locales y actividades diversas.
Impulsar el trabajo político sectorial en las organizaciones profesionales, gremiales, sindicales, estudiantiles, vecinales, cívicas y populares.
Nombrar una Comisión Coordinadora Regional conformada por los responsables de Lima Norte, Lima Centro, Lima Este, Lima Sur, Lima San Juan de Lurigancho, Lima provincias y Callao, que serán elegidas en sus correspondientes jurisdicciones.
Estudiar y contribuir con los proyectos de Principios, Estatutos y Programa de Bloque Popular elaborados por la Comisión Coordinadora Nacional.
Convocar a una Asamblea Regional de Delegados de Lima y Callao para el 14 de marzo. Entrega y balance de los planillones de firmas.

Lima, enero de 2009.

Con el ruego de su difusión
Email: bloque_popular@yahoo.es

Telf.: 9988 48705

Reunión del 24/01: LIMA-CALLAO

2009-01-25T23:58:00.000-08:00

BLOQUE POPULAR también se fortalece en Lima Sur

2009-01-25T23:40:00.000-08:00

Este Sábado 24/01 en el SINATBAN (Jr. Madre de Dios N° 281 - Sta. Beatriz. Frente al Parque de Aguas)

2009-01-22T23:09:00.001-08:00